E quando si è “tolto” lui che si fa? Ci si guarda nelle palle degli occhi?

Scusa Dean, nella fretta ho riportato una parte sbagliata, i tre valori notizia sono veridicità, continenza e interesse pubblico.

Queste incresciose situazioni hanno raggiunto livelli preoccupanti negli anni 90, complice Tangentopoli. Sulle teste dei giornalisti più garantisti, e di conseguenza sulle testate su cui scrivevano, piovvero richieste di risarcimenti francamente esorbitanti.
La FNSI? Silenzio. L’ODG? Assente. E questo nonostante testate come “L’Espresso” e “Repubblica”, certamente meno critiche nei confronti della Magistratura, tra il 1997 e il 2000 dovettero risarcire complessivi 2675 milioni di lire su decisione del Tribunale di Roma.

Ecco però che nel a cavallo tra il 1999 e il 2000 successe qualcosa che smosse le coscienze della FNSI. Un certo Marco Travaglio, professione giornalista, venne condannato a risarcire un certo Cesare Previti, professione avvocato e politico, con 79 milioni di lire per un articolo comparso sull’”Indipendente” nel 1995.
L’allora Segretario della FNSI, Paolo Serventi Longhi, parlò del caso affermando che “la vicenda ripropone la drammatica situazione di decine di giornalisti denunciati in sede civile e spesso non tutelati dagli editori”. Chiese perfino un incontro urgente con l’allora guardasigilli Oliviero Diliberto.
Peccato che quando ad essere condannati erano, chessò, un Feltri o uno Jannuzzi, tutto tacesse.

Nell’ottobre 2002 gli Editori Riuniti, la Baldini&Castoldi e il settimanale “Diario” arrivarono a convocare una conferenza stampa presso la sede romana della FNSI per presentare un appello in difesa della libertà e della democrazia. Appello firmato, manco a dirlo dai soliti Dario Fo, Franca Rame, Michele Santoro, Francesco “Pancho” Pardi, Giulietto Chiesa, Nanni Moretti, Gianni Vattimo, il già citato Paolo Serventi Longhi e tutta la compagnia cantante.
Cosa sarà mai successo? C’entrava ovviamente Berlusconi che giudicò diffamatori i contenuti di alcuni libri, tra cui il celeberrimo “L’Odore Dei Soldi”, e chiese, assieme ad altri, un risarcimento complessivo di 50 milioni di euro.
La geniale tesi dei firmatari di questo appello era che se proprio il Cavaliere doveva far causa, almeno la facesse in sede penale e non civile, così un PM avrebbe potuto indagare di nuovo sui procedimenti che già l’avevano visto assolto o neppure processato e un Giudice avrebbe rifatto i processi daccapo. Chiaro, no?

Saluti

Saluti

Molto spesso il problema dell’informazione sono i giornalisti stessi che si dimenticano quali siano le basi del proprio mestiere. La professione del giornalista consiste nel vagliare le fonti del potere (esecutivo, giudiziario, legislativo e quello che detiene la stessa informazione: il cosiddetto quarto potere) passando il maggior numero di notizie (verosimili, plausibili e d’interesse pubblico). Quello che avviene nei giornali in realtà è una selezione in base alle convenienze, una cernita delle notizie. Ma quali sono i criteri che regolano questo vaglio preventivo? Capita frequentemente che notizie vere vengano scartate per non incorrere in denunce oppure perché fare un lavoro autoreferenziale di controllo è diventato sempre più difficile per la sussistenza di interessi, amicizie e sudditanze (Mastellarini ne sa qualcosa). Quindi anche il mondo dell’informazione e i giornalisti stessi dovrebbero fare autocritica, dovrebbero rivedere e riconsiderare il loro modus operandi.

Inoltre si sta venendo a formare una sorta di bipartizione dell’informazione. Da una parte c’è chi può permettersi di dire e pubblicare ciò che gli pare perché “premiato” dagli inserzionisti. Il che comporta l’acquisizione di un potere economico tale, da poter far fronte a qualsiasi tipo di problemi legali che possono sopraggiungere. Dall’altra c’è chi non può perché non ne dispone. (Ricordo che da un po’ è possibile intentare direttamente cause civili senza passare dal vaglio penale.)

Deankeaton dice: “Se ad appassionarsi è il solo giornalista c’è qualcosa che non va.” C’è da chiedersi, cosa vuole leggere la gente? Se non usciamo da questo stato catatonico che annulla le coscienze, se non usciamo da questa logica di adesione acritica che ci impone e obbliga a passare per lo strumento della visibilità di qualcuno per avanzare una qualsiasi istanza sociale, se non riprendiamo la delega nelle nostre mani, sicuramente non c’è alcun punto che tenga.

Detto questo, il giornalista rimane la parte più debole. Debole perché ricattabile: un editore può cancellarti non pubblicandoti, una clausola di manleva può costringerti all’autocensura ecc.

Tutto questo, ovvietà da maestrina saccentella comprese, per dire che la consapevolezza che dei punti da soli non possano bastare c’è. Fermo restando che condivido quel che dice Francesco: ogni critica costruttiva è ben accetta (nonostante io mi faccia prendere la mano dall’impulsività. Mea Culpa).

Detto questo vorrei concentrarmi sullo sfogo di Sunny, della quale non oso mettere in discussione la passione per il mestiere. L’unica cosa che mi ero permesso di far notare è che forse proprio per troppo coinvolgimento le proposte della lettera mi erano parse un po’ troppo infarcite di ideologie che non condivido.
D’altronde se lei intende mettere la professione del del giornalista sullo stesso piano delle altre deve essere pronta anche a pagarne il pegno.
Userò anch’io un po’ di pragmatismo (non pragmaticità, perdoni la correzione) e le dirò che tutti questi mestieri in cui emergono un numero limitato di talenti e/o raccomandati sono particolarmente duri all’inizio e quei pochi euro che fruttano sicuramente non bastano per arrivare alla fine del mese. Così ci si ingegna cercando di arrotondare, ma pensare che siano i privati e lo Stato a dover pagare i lavoratori di un settore in crisi è uno dei motivi che ha condotto il nostro Belpaese allo sfascio economico.
Aggiungiamoci poi il fatto che non tutti quelli che intraprendono la professione sono poi in grado di svolgerla nonostante tutta la passione che possono metterci ed il gioco è fatto.
Insomma, cara Silvia, non tutti possiamo essere medici, avvocati, ingegneri e nemmeno giornalisti. Pochi emergono, molti restano in un anonimo limbo e la maggior parte cambia mestiere.

Il settore dell’informazione, poi, è in rapida trasformazione. Ma questo non devo certo spiegarlo io a voi. Il ruolo tradizionale del giornalista non è più quello di qualche anno fa e anche le firme o le facce più prestigiose, quando cadono in fallo, vengono sbugiardate da blogger curiosi o tenaci colleghi alle prime armi.
Questa controinformazione però in Italia non coinvolge ancora il grande pubblico ed è spesso diretta in un’unica direzione. Succede così che il popolo del web, per esempio, crede nelle grandi rimonte di Veltroni salvo poi risvegliarsi con una sonora bastonata tra i denti e scoprire che il mondo reale è tutt’altra cosa. E, per collegarmi ad un altro post di questo blog, la stessa cosa è successa a Roma.

L’informazione è in crisi anche per questi motivi. Il giornalista non sa più parlare alla gente e gli italiani, alle prese con tutti i problemi quotidiani, non hanno tempo e voglia di starli ad ascoltare mentre starnazzano di argomenti che interessano solo a loro e a pochi scalmanati o mentre deformano la realtà.

Nell’editoriale odierno Scalfari addossa ovviamente a Berlusconi tutta la colpa del prossimo fallimento di Alitalia minimizzando tutto il resto della questione, colpe dei piloti comprese, di cui lui ha già detto, però poverini bla bla bla.
http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/economia/alitalia-29/alitalia-29/alitalia-29.html
Ed ecco la sua soluzione, per sostenere la quale arriva addirittura a lodare Bush jr.e i suoi recenti interventi: che paghi lo Stato, cioè i contribuenti, cioè tutti noi.
Secondo lei questo decano è uno che sa parlare alla gente? Che la informa? Lo sa cosa pensa mediamente un cittadino che ha visto quelle ignobili scene dell’altro giorno al grido di “meglio falliti che in mano ai banditi”?

Ecco perchè dico meno retorica e più passione. E la passione significa parlare al cuore delle persone, coinvolgerle, interessarle, dar loro notizie ed opinioni possibilmente che trovino riscontro nella realtà.
Se ad appassionarsi è il solo giornalista c’è qualcosa che non va. E l’informazione diventa propaganda.

ps: ritornerò sulle proposte. Non preoccupatevi.

Saluti

@Frà
L’idea è tutta tua, quindi anche il merito. Grazie per aver ricordato Salvatore Marcello, colpa mia se la sua firma non è presente (scusa Salvo!!!)

Nessuno sta qui a dire che la lettera è il padre nostro, aspetterò anche io il suo post per poter leggere più dettagliatamente le sue osservazioni, ci tengo a sottolineare che ogni critica è ben accetta specialmente se aspra, ma costruttiva.
Un saluto

gm

Saluti

Dico subito che con Tommaso Farina non ci conosciamo di persona, ci siamo sentiti al telefono una volta e scambiati delle mail. Il padre di Tommaso non l’ho mai sentito ne’ visto di persona e non sto a giudicare sulla professionalita’ e i comportamenti altrui, non e’ il mio lavoro.

Ho apprezzato Tommaso come giornalista enogastronomico leggendo le pagine del suo blog http://www.tommasofarina.com e anche i vari colleghi (Martocchia, Fornasini, etc) hanno condiviso con me che non dovevamo farci scappare la possibile collaborazione di un “vero” giornalista enogastronomico (io non riesco nemmeno a capire se un vino sa di tappo o se e’ buono sul serio).

Tommaso conosce benissimo come la penso politicamente, sa insomma che sono lontano anni luce da una concezione veteroclericale della politica, dal populismo mediatico e quant’altro e sapra’ certamente che non voto Fi o Pdl, ne’ tantomeno voterei mai per la Lega.

Eppure Tommaso Farina puo’ scrivere quello che vuole su questo blog, puo’ parlare del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo, puo’ fare critica culinaria o parlare di giornalismo.

Ecco cos’e’ per me il rispetto delle persone. Ecco cosa intendo per liberta’ di stampa. Ecco come valuto le persone (per quello che sanno fare, non per le etichette appiccicate addosso dal marcotravagliato di turno).

Pensavo di essere il solo, invece, in pochi mesi ho trovato un drappello di persone che la pensano come me. Alcuni li leggete ogni giorno su questo bloGiornale, come autori o commentatori.

Senza preconcetti, of course.
gmast