Commenti a: CARTATRAVAGLIO. PRESTO PORTATE LA CENERE

Di: asdrubale

asdrubale — Thu, 13 Nov 2008 08:23:23 +0000

@ Candidus

Ma per caso parlavi di Di Pietro?

Di: Federico

Federico — Thu, 13 Nov 2008 02:17:09 +0000

@emanuele:
Ho baciato così tanto la terra dove cammina che una volta l’ho incontrato a Bologna(mi capita spesso) e,visto che ero in vena,l’ho fatto scappare via con la coda fra le gambe a suon di improperi.
Sai com’è:sono il doppio di lui

Di: Candidus

Candidus — Wed, 12 Nov 2008 14:07:07 +0000

Scusate ho fatto confusione, il Parlamento Pulito si riferiva al primo V-day, i 3 quesiti respinti al secondo.

Saluti

Di: Candidus

Candidus — Wed, 12 Nov 2008 13:09:43 +0000

@Sunny
Faccia un salto sul blog di Grillo, che ha appena scritto:
“Ma c’è una cosa che forse ancora non sapete. Le firme per Parlamento Pulito sono valide. Qualche giornalista vi ha informato della bella notizia?”
Dunque, se uno dei 3 questiti è stato accettato, vuol dire che più di 500000 persone sono andate a firmare.
Secondo voi quel giorno chi andava al Vday ha firmato solo per 1 o per tutti e 3 i referendum?

Di sicuro vorrei sapere perchè le firme per gli altri 2 quesiti referendari sono stati giudicati come “formalmente non corrette le procedure seguite per la raccolta di diverse centinaia di migliaia di firme”.
Visto che Carnevale è uno specialista in cavilli e formalità giudiziare mi piacerebbe sapere qual’è l’eccezione. Se Grillo non va a sentire in cassazione il motivo per cui i 2 quesiti sono stati stoppati per me sbaglia.

@DeanKeaton
Lo chieda al Presidente del Consiglio, ha molta più esperienza di me in materia.

@Rob
Se Lei leggesse il paragrafo successivo che ho scritto da quello da Lei citato, si risponde da solo.
Esiste ancora il giudizio morale o no?
Un signore che fa il giudice con gravi fatti accertati (anche se assolto), messo li con una legge ad personam (ma guarda che caso!), può ricoprire una carica così prestigiosa nelle istituzioni? Allarghiamo la stessa domanda ai parlamentari.
Prima di parlare di ignoranza legga e poi ne discutiamo.

Saluti

Di: Zazo

Zazo — Wed, 12 Nov 2008 11:10:23 +0000

Dall’intervista di Santoro al Giornale mi è parso di capire che non fosse lo scherzo in sé a disturbare, quanto la fase di preparazione dello scherzo. I finti collaboratori chiamano alla segreteria dei vari ministri per fissare un appuntamento telefonico (mi è parso di capire cosí almeno) e magari possono passare pure dei giorni prima che ci sia la telefonata vera a propria tra Santoro finto ed il politico. In questo modo si creano problemi per i veri collaboratori di Santoro o per Santoro stesso che magari viene contattato per appuntamenti che non ha mai preso.

Mah, vediamo cosa rispondono quelli di RDS e se Santoro dará ulteriori chiarimenti.

Di: rob

rob — Wed, 12 Nov 2008 09:16:00 +0000

“Non venite a menarmela che è stato assolto in cassazione..”. Già, si tratta di un particolare trascurabile. Così come le norme di diritto ovvero i mitici cavilli. Ma si può essere più ignoranti?!

Di: Orlando

Orlando — Wed, 12 Nov 2008 09:04:35 +0000

@Alex: oltre a non aver detto quello, dico semplicemente che nonostante tutto c’è differenza tra spacciarsi per qualcuno al telefono e farne l’imitazione in TV. Tutto lì… poi Santoro, per me, ha sbagliato se non può dimostrare un danno effettivo…

Per le 500.000 firme, visto che siete articolisti precisi vorrei far notare che: 1 non è detto che ne siano state raccolte poche ma è detto che ne siano state invalidate molte (c’è differenza); 2 non capisco di cosa vi rallegriate visto che al limite è naufragata un’iniziativa democratica… con la quale si può pure dissentire.

Di: emanuele

emanuele — Wed, 12 Nov 2008 08:07:25 +0000

@ Federico:

come mai, da quando ti hanno tolto “l’Albero Azzurro” sei diventato nervosetto?

Piuttosto dovresti baciare per terra dove passa Luttazzi, perche’ nonostante non renda il massimo in televisione, a teatro e nei libri come autore satirico non lo batte nessuno (in Italia)..

Ma dal dire che in tv non e’ il massimo al dire che le sue trasmissioni sono “ignobili” ne passa di acqua sotto i ponti…
Se averlo visto in tv turbava il tuo animo sensibile, dovevi cambiare canale e guardare il Grande Fratello sul 5

Di: DeanKeaton

DeanKeaton — Wed, 12 Nov 2008 01:10:39 +0000

Allora Candidus.
Dobbiamo fidarci o no dell’operato di questi benedetti giudici?
Perchè ad un certo punto bisogna pure decidersi.

Saluti

Di: Sunny

Sunny — Tue, 11 Nov 2008 23:40:56 +0000

P.S. Su Grillo firme o non firme si sapeva già da tempo che il referendum non sarebbe stato attuabile. Quindi tutto il resto son parole al vento.

Di: Sunny

Sunny — Tue, 11 Nov 2008 23:39:33 +0000

Trovo differenze tra il diktat bulgaro e le rivendicazioni di Santoro. Comunque mi sembra strano che un volpone come lui faccia casino per nulla. Non ho dati o fatti a cui rifarmi, solo dubbi .
Una cosa è certa, non si tratta di satira.

Fornasini dice: “povero Michele, già i politici non ci vanno nella sua trasmissione, poi magari a quelli indecisi telefonava l’imitatore e fine dell’indecisione. Alla fine se continua così ad Annozero rischiano di fare lunghi monologhi, la cosa non è divertente e la lettera di diffida mi sembra sia un chiaro segnale di disagio e di incazzatura. Altro che discorsi sulla satira pertinente o meno, a Michelino lo volevano isolare e mi pare ci stiano riuscendo. Comunque la pensiate”

Condordo in parte perchè mi sembra semplicistica come cosa. (Non ho capito però se era un’intervento ironico e meno).

Tutto si può dire su Santoro tranne che non conosca i meccanismi della comunicazione. Quindi procedere per vie legali per un semplice fastidio dovuto ad una imitazione non mi sembra una gran furbata. Secondo me c’è altro dietro.

Detto questo però chiamiamo questo gesto col nome che ha: censura.

Di: la tigre della malora

la tigre della malora — Tue, 11 Nov 2008 22:04:43 +0000

Mah, la “vicenda” mi sembra una di quelle stile (?) “scherzi a parte” dove si capisce benissimo, sin dalle prime battute, che sono sketch preparatissimi. Come al solito, opinioni sulle opinioni, mai sui fatti. Santoro perde tempo (e denaro) col suo “avvocato di fiducia”, RDS perde tempo (e denaro) coi suoi collaboratori, e qui – e in altri posti – si perde tempo e denaro (me compreso per primo) – sull’ovvio.

Di: Candidus

Candidus — Tue, 11 Nov 2008 21:49:05 +0000

@GabrielMozzo
“Anche Grillo che andava in giro dicendo che aveva raccolto un sacco di firme, x il referendum, ora si scopre che la cassazione ne ha contate molto meno delle 500mila necessarie!
Una persona che io stimo dice sempre: LE PALLE SI VEDONO ALLA LUNGA DISTANZA! aveva ragione!”

Mah..leggendo meglio la notizia sulle firme “mancanti” del referendum di Grillo, compaiono un nome e cognome inquietanti: Corrado Carnevale.
Non venite a menarmela che è stato assolto in cassazione (condannato in secondo grado in appello a 6 anni per associazione mafiosa esterna), le sentenza che ha massacrato per cavilli e virgole scritte male parlano da sole.
Chissà come mai, l’uomo giusto al posto giusto (per il cavaliere, i suoi lacchè e gli amici degli amici), il meglio sempre ai posti di comando, vero?.
Ricordatevi sempre il famoso “papello” di Riina.

P.S.: Definizione di lacchè
1 nel Seicento e Settecento, servo in livrea che seguiva o precedeva a piedi la carrozza del padrone
2 fig., persona che si comporta in modo servile e ossequioso, spec. con personaggi importanti o influenti: i l. dei potenti

Di: Alex

Alex — Tue, 11 Nov 2008 19:55:21 +0000

Orlando, la liberatoria la da la persona che interloquisce o viene videoripresa. Secondo il suo ragionamento Berlusconi dovrebbe querelare la Guzzanti ed Annozero per la puntata di 2 settimane fa? Suvvia

Di: Nicola

Nicola — Tue, 11 Nov 2008 19:01:56 +0000

“Anche Grillo che andava in giro dicendo che aveva raccolto un sacco di firme, x il referendum, ora si scopre che la cassazione ne ha contate molto meno delle 500mila necessarie!”

Sarebbe più giusto dire “validate” invece di “contate”.
Il milione e mezzo di firme c’è, ma non tutte sono “buone”.

dall’articolo su corriere.it

“In particolare, i giudici dell’Ufficio centrale della Cassazione per i referendum, dopo aver esaminato tutte le firme raccolte anche in relazione ad ogni quesito tra quelli proposti, hanno giudicato formalmente non corrette le procedure seguite per la raccolta di diverse centinaia di migliaia di firme. Di conseguenza nessuno dei tre quesiti referendari proposti avrebbe raggiunto le 500mila firme necessarie.”