Caro Brambilla, scrivimi di Travaglio ed entra pure tu nel “circo autoreferenziale”

3 Marzo 2010

di Filippo Facci per Libero del 2 marzo 2010

Qui si parla di beghe fra giornalisti, avvertiamo subito. Questo dopo che Michele Brambilla della Stampa, domenica, ha scritto un articolo per commentare la particolare attenzione che Libero e il Giornale dedicano a Marco Travaglio, articolo a sua volta già commentato da Vittorio Feltri sul Giornale di ieri. Quindi – in sintesi – questo è un articolo che parla di un altro articolo della Stampa che parlava di altri articoli di Libero e del Giornale e che segue un altro articolo del Giornale. Vi avevamo avvertito.

Ricominciamo. Domenica, sulla Stampa, è uscito un articolo di Brambilla titolato «Travaglio, il super nemico della destra» e dedicato appunto a questa «ossessione» cui Libero e il Giornale dedicherebbero paginate infinite. Troppe, secondo un calcolo decisamente ingenuo fatto da Brambilla consultando i motori di ricerca. Troppe comunque: come mai? Brambilla ipotizza che la sinistra sia così malmessa da non vantare soggetti sufficientemente demonizzabili agli occhi dei voraci lettori della destra, sempre ansiosi di un nemico pubblico da divorare.

Ora: di tutto ciò non varrebbe troppo la pena di occuparsi se non tornasse comodo per chiarire un paio di cose. La prima, meno importante, riguarda Brambilla: che è un personaggio strano. Lo conosco da più di vent’anni e cioè da quando a Monza lochiamavano ingiustamente «il coccolo dell’arciprete» anche in virtù di una sua estrema religiosità: esattamente come Travaglio, di cui è amico, lo si può definire all’estrema destra di Ratzinger e non di rado, come neppure su Avvenire capita più, scrisse corsivi citando passi del Vangelo. Ma non è importante. Ciò che mi aveva sempre fatto stimare Brambilla era il suo garantismo durante gli anni di Mani pulite: era uno dei due cronisti giudiziari del Corriere della Sera e non mancò di denotare perplessità sui metodi dell’inchiesta, il che allora era eresia pura. Infatti durò poco. Dopo un suo passaggio a Libero me lo ritrovai graditissimo vicedirettore al Giornale (assunto da Belpietro) e tifai per lui anche quando sembrò in predicato di diventarne addirittura direttore.

Poi accadde un episodio. Brambilla scrisse un articolo titolato «Facci e Travaglio, telefonatevi please» e fece la stessa cosa che ha fatto domenica: enumerò i troppi articoli – a suo dire – che si dedicavano a Travaglio e aggiunse un discreto numero di cazzate a suffragio della sua tesi. Precisò di essere amico di Travaglio e questo purtroppo i lettori non glielo perdonarono. Quando gli replicai con un articolo, infatti, sull’edizione online del Giornale fioccarono centinaia di commenti di lettori che si rigirarono Brambilla come una sogliola: così tanti – centinaia – che lui pretese la rimozione totale di tutti i commenti ostili, cioè tutti. Poveretto, mi dispiacque molto. Da allora, a quanto pare, me l’ha giurata. Passato alla Stampa, in ottobre recensì un mio libro su Di Pietro e dopo avermi definito «una specie di Fantozzi» scrisse che «Di Pietro da anni è, con Marco Travaglio, il suo bersaglio privilegiato». Ridaje.

Successivamente scrisse più volte del suo amico Travaglio e l’ultima volta che l’ha intervistato, per dire, è una decina di giorni fa. E siamo a domenica scorsa con il citato articolo dove ha citato ancora «Filippo Facci, l’anti-Travaglio che scrive del suo nemico con una regolarità che pare ordinata dal medico». Ridaje.

Michele, la prossima volta scrivimi. Anzi, telefoniamoci. Quanto all’aver descritto Libero e il Giornale come accecati dall’odio, in parte gli ha replicato Belpietro la cui opinione è riportata nell’articolo: Travaglio è pericoloso perché ha una forte penetrazione in rete, perché fornisce argomentazioni al giustizialismo, perché ha fondato una specie di setta, perché la Rai gli ha appaltato cinque minuti in prima serata in cui lui può dire quello che vuole senza contraddittorio. Prendersela con Travaglio – aggiungo io – non significa solo alimentare il circo autoreferenziale dei giornalisti, ma occuparsi appunto di un signore che ogni settimana straparla davanti a milioni di persone, un partigiano le cui faziose requisitorie vengono riportate sull’enciclopedia Wikipedia come se fossero vangelo, un tizio che molti giovani disperati credono davvero che sia un giornalista anziché un mercante di suggestioni, uno che è definito «documentato» da tutti coloro che non hanno voglia di documentarsi al posto suo, un fazioso – vero – come è chiunque racconti di non esserlo mai, e però in realtà fa il gioco di una parte politica contro un’altra, una Procura contro un’altra, un’Italia contro un’altra, oltretutto un conto corrente – il suo – contro altri.

Travaglio è indicato come giornalista solo perché è iscritto all’Ordine: ma i giornalisti in genere non fanno comizi, non sostengono apertamente un partito, non hanno fonti univoche come lo sono certi magistrati, non fanno spettacolini teatrali, non mischiano requisitoria e cabaret trincerandosi poi dietro il diritto di satira, non associano alla «merda» i colleghi che tentano di criticarlo.

Il circo autoreferenziale dei giornalisti è un’altra cosa, egregio Brambilla: è quello dove, con certi articoli, tenti disperatamente di entrare anche tu. Beh, eccoti. Benvenuto. Solo che non comprendiamo per quale ragione non alzi il deretano anziché scrivere sempre di Travaglio anche tu: sei un inviato, fatti mandare da qualche parte.

Non vorrai mica che ti ci mandiamo noi.