Annozero del 8 ottobre 2009: esiste ancora un servizio semipubblico, grazie
9 Ottobre 2009
di Sergio Fornasini per dituttounblog.com
Ce l’abbiamo fatta a poter guardare una puntata di Annozero senza mignotte. Quella odierna è stata piacevole, intensa, interessante ed informativa. Sono stati trattati argomenti molto trascurati dalla stampa in genere. E che ci voleva tanto?
Grande Sandro Ruotolo, un giornalista con le palle. A lui tutta la mia solidarietà: tieni duro, non sarai lasciato solo.
Ma per caso c’era anche Travaglio? Ora che ricordo, in effetti si è intravisto un tizio che ha fatto una specie di riassunto, tipo quelli che abitualmente fanno gli studenti delle scuole medie: copia, incolla e vai. Un ospite mediocre.
Senza gli scazzi tra Ghedini e Di Pietro la serata televisiva poteva risultare maggiormente gradevole.
Per fare una grande puntata mancava solo Salvatore Borsellino.
8 commenti presenti
Fornasini,
minchia (mi consenta il termine), ma ce l’avete sempre con Travaglio?
Se parla parla troppo, se non parla parla poco.
E comunque il riassuntino fa sempre bene specialmente per gli spettatori dei tg nazionali (tutti).
(ahahahah)
Scritto da Candidus il 9 Ott 2009
Ho visto solo qualche momento della puntata, quindi non posso giudicare bene, però, al di là della coppia da Lei citata, sembra essere filata bene. Ora vedremo il riscontro col pubblico. Piuttosto, a me sembra che anche le mignotte un minimo d rilievo nel discorso pubblico lo abbiano. Forse meno dell’enfasi accordata da alcuni, ma comunque solo gossip sono. Infine, Travaglio: che si noti meno, forse, è un bene, per il programma, ma anche per l’Italia. E anche lui, ormai la sua visibilità, in buona parte meritata, la ha già.
Scritto da Giorgio il 9 Ott 2009
Gentile Fornasini, per quanto riguarda i riassuntini da scuole medie vedo che si batte bene. Ermetico direi. Mimetico, meglio. Eccellente la sua recensione, tanto meglio se si fosse ricordato l’argomento trattato dalla puntata invece di chiosare sulla presunta mediocrità degli ospiti o di rammaricarsi per gli assenti.
Scritto da Leonardo il 9 Ott 2009
Gentile Leonardo,
da queste parti siamo abituati ad essere criticati, accade tutte le volte che critichiamo Travaglio.
Scritto da Sergio Fornasini il 9 Ott 2009
Travaglio non mi ha fatto impazzire ieri. Forse si è troppo specializzato sul premier…
Scritto da pellescura il 9 Ott 2009
Quoto tutto…
Travaglio pessimo veramente, inascoltabile per la poca profondità delle argomentazioni in un contesto molto delicato…
Quoto il riassuntino, delle medie però, ha abbassato il livello della trasmissione.
Borsellino sapeva della trattativa mafia-stato ed è stato dimostrato, ottima trasmissione.
Solidarietà a Ruotolo
Scritto da Francesco B il 9 Ott 2009
Scusate, io ho seguito distrattamente e a tratti. Dimostrato che? Perche’ lo dice Santoro? Mori ha detto che agiva per conto suo. Chi lo smentisce e’ il figlio di Ciancimino. Parola di uno contro parola dell’altro. O c’era qualcun altro? Scusate ma non ho seguito tutto, se qualcuno puo’ correggermi…ben venga!
Insomma Mori, quello che ha catturato Brusca (o Riina?) dice A; Ciancimino, pregiudicato, e/o dei pentiti, quindi mafiosi, dicono B, e allora e’ provato che e’ vero B?
A me e’ parso cosi’, ma ammetto, lo ripeto per la terza volta, che non ho seguito con attenzione.
Mi sono ascoltato tutto Travaglio, invece, e mi hanno colpito due cose:
a) ha ancora tirato fuori l'”ultima” intervista di Borsellino. Ma non era quella dichiarata, dallo stesso giudice che ha condannato Dell’Utri, manipolata e distorcente la parole di Borsellino? Perche’ Travaglio non ne ha parlato? “Dimenticanza” oppure ho preso una topica io?
b) T ha detto che il ROS non ha voluto perquisire il covo di Riina, lasciandolo alla Mafia. A parte che mi chiedo perche’ dice il ROS e non il comandante Ultimo (forse perche’ a uno verrebbe il dubbio che sta gettando fango gratuito?) ma non esisteva una sentenza che giudicava una legittima scelta investigativa quella di sorvegliare il covo per vedere chi lo frequentasse, invece di bruciarlo perquisendolo? E la stessa sentenza non stabiliva che ad avallare l’ordine era stato Caselli?
O sbaglio anche qua? Fatemi sapere se potete anche voi, perche’ non e’ il mio pane.
Luigi
Scritto da Luigi il 9 Ott 2009
SALA TRAVAGLIO
Scritto da fornettini il 9 Ott 2009