Fornarini: suvvia, che suscettibilità!

(Io leggo Te e Leggo il Fatto. Quanto al secondo, immagino – tra l’altro – le infinite difficoltà gestionali per avviare e poi mandare in stampa un nuovo quotidiano senza pubblici finanziamenti e con redazione assai striminzita. Forse merita un minimo di tolleranza, no? E poi: ma li leggi gli altri giornali (ed ogni riferimento a “quelli del” Premier è volutamente non casuale!?).

Da parte mia, con imperitura stima, continuerò a leggerTi.

Scritto da alberto il 11 Nov 2009

Beh ovvio che non hanno risposto… Per quanto uno abbia ragione le cose andrebbero comunque dette con un po’ meno arroganza…

Anch’io se fossi il direttore del giornale mi prenderei male leggendo di uno sconosciuto che intima di non volersi abbonare senza che io abbia avuto il tempo di replicare prima

Scritto da emanuele il 11 Nov 2009

bella Sergio XD

Scritto da Tyler il 11 Nov 2009

Interessante.
E il 7-11 grande strillo in prima pagina per una notizia dal libro di Bruno Vespa

http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2374936&title=2374936

Scritto da sameth il 11 Nov 2009

Il Fatto. Chi?

Scritto da fabrizio spinella il 11 Nov 2009

Caro Fornasini,

indubbiamente avranno plagiato l’articolo come lei dice, ma come si fa a giudicare il giornale solo da un paio di articoli? Saranno stati scorretti, ma per fare una valutazione complessiva dovrebbe comprarlo per almeno uno o due mesi e poi vedere se e’ effettivamente valido o meno, senza contare che non e’ detto che non migliori in futuro, ancora siamo agli inizi.

La saluto

Scritto da Mastellaroni il 12 Nov 2009

Gentile Sergio,
sono Monica Raucci. La informo che non solo avevo letto il pezzo di Mastellarini, ma sono stata io a stessa a contattarlo, perché volevo aggiornare quei dati e chiedergli se c’era un modo più veloce di fare il lavoro senza chiamare Regione per Regione. Poiché modo diverso non c’era, ho contattato amministrazione per amministrazione per verificare e aggiornare quei dati, che infatti non in tutti i casi . Prova ne rimangono le decine di mail salvate nella mia posta. Un lavoro durato un mese. In più i due pezzi sono molto diversi. Il primo, quello di Mastellarini, è molto più puntuale su alcuni dati, ma non si pone il problema del numero di dipendenti. E’ ben diverso se in una sede di 600 mq pagata a peso d’oro lavorano 40 dipendenti piuttosto che 3.
Quindi la esorto, prima di accusare qualcuno di plagio, a verificare e informarsi.
Monica Raucci

Scritto da monica raucci il 12 Nov 2009

Considerate le pesanti accuse infondate che lei ha mosso tramite uno strumento pubblico alla mia persona (“Un articolo fotocopia, le similitudini sono impressionanti: più che di rimasticatura della notizia direi trattarsi di plagio bello e buono”, quando non c’è una sola frase ripresa dall’articolo del 2007, e tutti i dati sono stati verificati nuovamente)la esorto non solo a pubblicare la mia lettera, ma anche a rivedere i contenuti e i toni del suo post. Altrimenti mi vedrò costretta a rivolgermi all’autorità competente.

Scritto da monica raucci il 12 Nov 2009

Gentile Sergio,

ha preso 10.
Complimenti. Ora zitto e a casa.

Matteo

P.S.: Spinella. Chi?

Scritto da Matteo il 12 Nov 2009

Raucci, lei ha carattere e minaccia di rivolgersi all’autorità competente (che per un giornalista dovrebbe essere il suo pubblico di lettori, non certo un giudice). Lei dice di aver contattato Mastellarini. Brava collega. Quindi, deduco, lei ammette di aver preso spunto da informazioni da lui raccolte e pubblicate due anni prima, aggiornandole come si fa per l’agenda del giornalista. Per questo, benedetta figliola, avrebbe potuto fargli una citazione di…primogenitura.
(Certo, ma come sono permalosi i componenti della categoria, dimentichi che non c’è nulla di più inedito della carta stampata…)

Scritto da fabrizio spinella il 12 Nov 2009

Ognuno ha la libertà di esprimere opinioni, e di dire che i miei pezzi fanno schifo. Altro è diffamare qualcuno come lei ha fatto. L’unica cosa in comune tra me e il pezzo di Mastellini (che tra l’altro non è nè il primo nè l’unico ad aver scritto sule sedi a Bruxelles, per fortuna, come io spero di non essere l’ultima) è l’argomento (tra l’altro neanche tutto, una parte), e se per lei questa si chiama “rimasticatura”, allora siamo proprio all’uso distorto delle parole, e in questo modo è lei a non portare rispetto per il lettore. Scrive: “questo sito credo sia frequentato da persone civili, categoria alla quale penso ancora di appartenere. Non credo ci sia bisogno di usare mezzi diversi dal dialogo per poterci confrontare”. E’ soprendente che sia proprio da lei a dirlo, che ha diffamato senza verificare. E come vede io sono la prima disposta al dialogo, ma non alla diffamazione, che non è in una sola frase del suo post, ma in tutto pezzo, a iniziare dal titolo. Riguardo all’ultima sua frase, ossia che io , chiedendo la rettifica avrei usato “l’intimidazione contro la libertà di espressione”, credo si commenti da sola.
C’è una bella differenza tra intimidazione contro la libertà d’espressione e libertà di scrivere falsità offendendo la dignità professionale di una persona. E se non capisce la differenza, mi faccia il piacere, non apra un blog.

Scritto da monica raucci il 13 Nov 2009

Il mio cognome è Mastellarini e non Mastellini!
Alla cara collega Monica Raucci, un grosso in bocca al lupo per la sua attività…spiace solo constatare i toni pesantissimi utilizzati nei confronti del buon Fornasini le cui critiche sono state già suffragate da alcuni commentatori del blog. Critiche che – anche a mio modestissimo avviso – sembrano ben fondate.
Comunque alla cara Monica va dato il merito (che io ho riconosciuto) di aver scoperto qualcosa di interessante sul concorso per diventare direttore della sede europea della regione abruzzo. Riparta da lì e, per favore, non utilizzi la minaccia di querela.
Anni fa un giornalista del quale avevo stima mi telefonò a seguito di un articolo (mai smentito) su di una sentenza a lui relativa. E la prima frase fu quella di chiedere la cancellazione dal blog altrimenti mi avrebbe querelato…
Cara Monica, oggi quel collega è ben in vista sul Fatto.
Tanti complimenti e mi saluti l’ottimo Gomez.
gabriele mastellarini

Scritto da gabriele mastellarini il 13 Nov 2009

Ma per favore! Rassereniamo il clima e abbandoniamo l’eccesso di suscettibilità.
Mi pare un (brutto) contagio dei tempi inveleniti che stiamo vivendo.
Non occorre minacciare sfracelli per ottenere maggior rispetto.
Nè attribuisce di per sè autorevolezza l’uso di parole “trancianti” mediate dal codice penale che (sembrano) non (voler) ammetere repliche (plagio – diffamazione etc.).
Debbo immagiunare che tra Sergio e Monica non corre buon sangue ?
O che l’uno/a sia prevenuto nei confronti dell’altro/a?
O che una frase esagerata abbia innescato una sequela montante di sterili incomprensioni?
Be quiet!
Ragioniamo ed argomentiamo, non siamo mica su “Libero”!

Scritto da alberto il 13 Nov 2009

Scrivo per l’ultima volta perché ho già perso troppo tempo su questo blog
Non ho capito se lei, Mastellarini, da ragione a Fornasini. In tal caso sarebbe davvero sorprendente, visto che ha ricevuto una mia mail in cui le chiedevo come reperire alcuni dati (evidentemente perché li volevo cercare, se avessi voluto copiarli dal suo pezzo, mi sembra ovvio, non le avrei di certo scritto).
I miei sarebbero toni pesantissimi????
Il signor Fornasini non solo mi ha diffamato su un blog pubblico, attribuendomi comportamenti infondati (dice che copio. Bene, ha le prove? Glielo dico io, no. E sa perché? Perché io ho le prove del contrario, del mio lavoro di ricerca dati, avendo salvato tutte le mail delle amministrazioni. Tra l’altro non ha neanche letto bene i due articoli, perché alcuni dati sono diversi). Ma ha inviato anche una mail con la stessa accusa a due direttori. Un comportamento gravissimo, lesivo della mia immagine.

In considerazione di tutto ciò, invito per l’ultima volta il signor Fornasini a non solo cancellare o correggere in maniera sostanziale il post, ma anche a ristabilire la verità dei fatti con i due direttori (basta mandare una mail e inoltrarla a me).
E a farlo non oltre 24 ore. Io agirò di conseguenza. Esattamente come farebbe lui, e giustamente, se uno sconosciuto su un blog pubblico scrivesse, in modo del tutto infondato, che nel suo lavoro è un ladro.

Scritto da monica raucci il 13 Nov 2009

qui ci scappa un nuovo libro per Mastellarini, i politici querelano i giornalisti e i giornalisti i blogger. Assalto ai blogger.
Se succede prepariamo una colletta?

Scritto da Tyler il 13 Nov 2009

Ma la Raucci avrà detto a Travaglio e Padellaro che chiede aiuto a Mastellarini?

Scritto da sameth il 13 Nov 2009

l’articolo di Mastellarini non si visualizza 🙁

Scritto da Tyler il 13 Nov 2009

La signora Raucci, se si ritiene diffamata, ha tutto il diritto di adire le vie legali.
Anche per me il tono dei due articoli é piuttosto simile, non me ne vorrà la giornalista, ma forse il termine plagio non é il più appropriato. Potrei dire che l’uno é stato di ispirazione per l’altro, ma non saprei se la Raucci riterrebbe la mia affermazione lesiva della sua reputazione.
Certamente posso dire che la buona fede di Fornasini é fuori discussione e che il tono un po’ forte é stato dettato dall’amicizia con Mastellarini e dalla brutta vicenda che coinvolse il giornalista abruzzese quando si spinse a mettere in dubbio quell’aura di santità che avvolge Travaglio, firma di punta del Fatto.
La soluzione, se posso permettermi, sarebbe quella di mettere in bella evidenza la rettifica della Raucci, evitando questa specie di guerriglia.
Una cosa, però, vorrei chiedere alla Raucci, ammesso che le restino altri due minuti da perdere su questo blog: che differenza c’è tra un blogger che diffama una giornalista ed un giornalista che diffama un politico? Forse una manifestazione di Repubblica.

ps: Tyler. Il titolo del libro potrebbe essere, come ha detto, Assalto ai blogger. Sottotitolo: non allineati.

Saluti

Scritto da Dean Keaton il 13 Nov 2009

Travaglio, pag. 1, 11-11-09
“(…)in quella Pravda
ad personam che è diventata il Tg1 (…) Augusto Minzolini mente. Racconta balle. In continuazione. (…) Due mesi fa (…) disse che anche Tony Blair aveva querelato la Bbc: non era vero, Blair non ha mai
querelato la Bbc. (…)

E uno, conoscendo Travaglio, va a verificare:

Minzolini, editoriale TG1 “: nel 2004 Tony Blair, dopo un lungo braccio di ferro che arrivò quasi in tribunale, costrinse alle dimissioni i vertici della Bbc che lo accusava di aver falsificato i dossier sulla guerra in Iraq.”
http://snipurl.com/t7wtl [www_youtube_com]

Scritto da sameth il 13 Nov 2009

noto che lei ha il gusto della provocazione.
Ci vediamo presto

Scritto da monica raucci il 13 Nov 2009

Scusi, dice a me?

Scritto da sameth il 13 Nov 2009

Passare dalle parti di questo blog prima di cena, è come un aperitivo. Monica Raucci m’incuriosisce, per il suo tono un po’ “concitato” (stile Concita dell’Unità, direi). Google mi rimanda ad un sito di “Quarto Potere Roma”, dove la Raucci si presenta così:
«Monica Raucci, professionista romana 32 enne, laureata in Filosofia, Ifg di Urbino. Ha all’attivo contratti con società di produzioni televisive e con Sky (programmi e Tg) e diverse collaborazioni in carta stampata (Panorama, Libero, 9colonne). Pur facendo di fatto sempre la giornalista, per gli editori è stata ora autrice, ora regista, ora valletta, ora tecnico delle luci, tanto che in questo momento vanta 3 posizioni previdenziali aperte.
Difende pochi ma chiari punti fermi:1)sotto i 20 euro a pezzo non si chiama compenso, ma elemosina 2) pagare oltre i 4 mesi per un pezzo non si chiama ritardo, ma sciacallaggio 3) Non pagare pezzi commissionati solo perché si decide di non pubblicarli ha un nome ma vietato ai minori di 18 anni 4) Agevolare gli editori in tutto questo, permettendo loro oltretutto di pagare solo il 2% di contributi previdenziali, è istigazione a delinquere.»
Sotto: 0 commenti.
E’ proprio la Raucci che adesso scrive per il “Fatto”?
Vista la giovane età della giornalista, non sarebbe il caso di essere clementi con lei?
Nella foto, sembra carina. Fornasini, sarò un po’ maschilista, ma ad una giovane donna che replica «Ci vediamo presto», io risponderei di volata: “Vediamoci da Babington’s, alle cinque, l’ora del tè”. Poi, quel che sarà, sarà. Magari un duello all’ultimo biscotto.

Scritto da fabrizio spinella il 13 Nov 2009

Mi spiace Fornasini, la leggo volentieri, ma ha fatto proprio una brutta figura a mio parere, e non è questione di lana caprina. Ha diffamato, le è stato fatto notare e non ha avuto lo stile di ammetterlo, ma ha minimizzato, correggendo, ma con un tono vittimistico e piccato, il suo articolo diffamatorio. Il blog non è un organo di stampa, ma resta il fatto che senza l’intervento dell’interessata chi legge i suoi articoli e si fida di lei avrebbe avuto una impressione falsa.
Per l’impagabile Dean Keaton, mi spiega dove vede la diffamazione di Repubblica? E nota la differenza tra il capo del governo, nonché imperatore dei media e una giornalista?

enrigo

Scritto da enrigo il 13 Nov 2009

consiglio salomonicamente a sergio fornasini e monica raucci di chiudere questa brutta vicenda eliminando il tutto e lasciando solo i testi dei 2 articoli…i lettori giudicheranno

gmast

Scritto da gabriele mastellarini il 14 Nov 2009

Se uno sbaglia e diffama qualcuno, ricordo non solo in un blog ma scrivendo a dei dirigenti, deve chiedere scusa e basta. E non lasciare NESSUN dubbio in sospeso. Come non siamo giustamente tenuti a fare noi giornalisti.
Se il signor Fornasini aveva dei dubbi riguardo alla mia difesa, bastava chiedere a me le prove del lavoro svolto, e io gliele avrei fornite una per una.
Ma il Fornasini preferisce insistere “i due articoli si somigliano molto. Il Fatto ha pubblicato una riedizione delle stesse cose, senza particolari novità, e secondo me su quel quotidiano non è l’unico caso di rielaborazione di notizie vecchie”.
In sette anni di lavoro da freelance (e quando sei freelance la professionalità devi guadagnartela giorno per giorno, perché non hai un posto garantito) non ho MAI copiato da nessuno, e non ammetto che il primo che si sveglia la mattina lo metta in dubbio in questo modo.

Scritto da monica raucci il 14 Nov 2009

Premesso che sono rimasta allibita forse anche allucinata dalla reazione della Sig.ra Ricucci, pardon Raucci (la storpiatura del cognome è concessa? Mi pare di sì, stessa sorte toccata qui a Mastellarini proprio dalla di lei penna, ops, tastiera!), vorrei solo sottolineare, senza entrare nel merito degli aspetti legali emersi (di cui non m’ intendo) che analoghe questioni sono continuamente presenti sia in rete, carta stampata, tv. Affermazioni, smentite, parole riciclate, copia-incolla che tralasciano volutamente aspetti non avvaloranti la propria tesi, illazioni, bufale. Battibecchi che come in un ping pong fanno rimbalzare da una parte all’altra argomenti le cui trattazioni restano alla fine non esaurienti.
Strano che proprio chi opera nel settore non se ne sia accorto! Forse non si scompone più di tanto, in analoga situazione, solo chi scrive assiduamente e gode di certa notorietà, poiché oltre a conoscere questi rischi (capirai!) cioè di essere contraddetti e criticati, sa che in ogni caso vale la regola dell’eventuale reciproco attacco. E senza che ogni volta si debbano tirare in causa i tribunali.
Non conosco personalmente Fornasini ma frequentando questo blog e ancor prima quello di Mastellarini al quale Fornasini partecipava, non ho alcun dubbio sul fatto che non intendesse diffamare, screditare o sminuire personalmente nessuno, anche perché non mi sembra il suo stile – che risulta sempre equilibrato e ponderato – ma semplicemente evidenziare uno di questi…palleggi. Documentando, come scrupolosamente è sua tendenza fare, quanto rilevato ed evidenziato. Anche perché “dituttounblog”, come recita il suo nome, è uno spazio in cui si può raccontare di tutto, ma prevalentemente si è rivelato e dimostrato, da parte del suo autore, terreno in cui coltivare argomenti di attualità con l’intento di sfoltire dubbi o segnalare incongruenze, non certo di seminare zizzania. Anche perché semmai è proprio questo uno di quegli aspetti che l’autore ha dimostrato di voler contrastare.

Forse Sergio ha preso il caso specifico più a cuore di altri perché da un lato sta il Mastellarini (con il quale come già ricordato ha condiviso una precedente esperienza in rete) e dall’altro Il Fatto, quotidiano che per gli obbiettivi che si è prefissato proclamandoli, dovrebbe essere innovativo nei contenuti e nella modalità di trattarli ed esporli. E anche i non abbonati, ma favorevolmente interessati, si aspettano il mantenimento, e ben venga, di questa quasi solenne promessa.
In questo coinvolgimento più personale, rispetto a quello posto in altre questioni messe in luce in articoli precedenti, credo risieda il motivo che ha spinto Sergio a scrivere anche una mail alla redazione de Il Fatto, per segnalare quanto rilevato, aggiungendo alcune considerazioni scaturite dal contrasto tra le aspettative e il risultato, che nel caso specifico dell’articolo in oggetto viene qui considerato non all’altezza di quanto promesso ai lettori. Anche se i più non avranno certo collegato, non avendolo letto o non ricordandolo, l’articolo di Mastellarini. Un monito ma anche il bonario richiamo su una leggerezza (o come tale considerata da Fornasini) che potrebbe essere recepita come il segnale di una debolezza sulla quale intervenire.

E forse proprio qui sta l’arrabbiatura, direi piuttosto la rabbia (mi pare infatti sia stato espresso un sentimento fin troppo duro e bellicoso) dell’autrice dell’articolo.
Se non fosse per la ricerca della precisione e la dovizia dei riferimenti, Fornasini la Raucci non l’avrebbe manco citata. Il problema non è lei, né la sua penna né la sua forse (al momento della stesura) scarsa fantasia; semmai la funzione copia-incolla (più precisamente copia (nel senso di attingi)-trasforma-incolla) del suo, seppur da lei manovrato, pc.
Il vero problema è che si teme che le pagine (poche peraltro!) del nuovo quotidiano che annuncia il fresco e il nuovo, vengano riempite con articoli riscaldati. E così più che infiammare (di ardore e spirito) finisca col produrre flebili lumicini. Che messi in discussione producono però in chi è coinvolta, energiche vampate!
Del resto non credo che questa inezia possa ledere la professionalità e la carriera della Raucci, a meno che non si trattasse di una prova decisiva e, si sa, in classe non è ammesso sbirciare il compito del compagno, sebbene compiacente o informato.

In conclusione: mettere, per restare sul…grill, quasi al rogo Fornasini per una così banale questione mi sembra davvero poco, molto poco, pochissimo, degno di chi alimenta e s’infervora con condivisibile ed accalorata passione per il valore inestinguibile della libertà di esprimersi.
Io intanto sento puzza di bruciato…Forse sono le caldarroste, nella variante (che)marroni!
p.s. La Regione Veneto, di cui faccio parte, è risentita nei confronti della Sig.ra Raucci (ci rida su La prego!)per non essere stata menzionata (spero non mi sia sfuggito!) nel suo articolo (com’è che Gmast – di fatto – l’aveva fatto?).
Spero vivamente si sia giunti all’happy end.

Scritto da Nicoletta Salata il 14 Nov 2009

Fornasini, lei non ha partecipato alla manifestazione a favore della libertà di stampa, minacciata dal ricorso alla querela dei politici di maggioranza e adesso ne paga le conseguenze.

Scritto da asdrubale il 15 Nov 2009

“i due articoli si somigliano molto. Il Fatto ha pubblicato una riedizione delle stesse cose, senza particolari novità, e secondo me su quel quotidiano non è l’unico caso di rielaborazione di notizie vecchie”.
Questo dalle mie parti si chiama esercizio del diritto di critica.
Sergio ha pubblicato e preso atto delle repliche della Raucci e ha rettificato, o meglio, ha precisato alcuni punti del suo articolo.
Continuare con questi toni mi sembra oramai fuori luogo.
@ Enrigo
Mi permetto segnalare che Sergio ha pubblicato il link ai due articoli lasciando la possibilità ai lettori di giudicare sulla somiglianza o meno tra i due scritti.
Non si tratta di fidarsi di Sergio o di chiunque altro,si tratta di leggere, verificare, confrontare e alla fine esprimere un’opinione.
E’ quello che ha sempre cercato di fare Sergio con questo Blog, dando lo spunto e dando la possibilità ai frequentatori del sito di discutere e ribattere alle sue opinioni nella più assoluta liberta.
In ogni caso, personalmente, sono con Sergio, questa vista e pure quell’altra.

Scritto da tequilero il 15 Nov 2009

grande Nico :*
aibella Sergio XD
posso dire qualche parolaccia? 🙁 uff
Sono passati altri giornalisti in questo Blog e non avevo mai notato questo stile. BBBBBBAH
Aridateme Facci!!! 😀

Scritto da Tyler il 15 Nov 2009

Bella Sergio!!

Scritto da sandrino fornettini il 15 Nov 2009