Una cosa è parlare di faziosità, un’altra è dire che Travaglio non sia intelligente e colto. Lo è. L’intelligenza si dimostra con i risultati e il profitto e Travaglio ha ottenuto gli uni e l’altro. Inoltre è astuto e capace di utilizzare quello che ha a favore delle sue tesi.

Scritto da uriele il 8 Gen 2009

E’ un vecchio cavallo di battaglia di Travaglio.
Nessuno dei 45 suicidi avvenuti è riconducibile a Mani Pulite. Erano tutti depressi o malati terminali, o semplicemente se lo meritavano, come dicevano la stampa dell’epoca ed alcuni politici. Giornalisti e parlamentari noti ora per essere oltremodo garantisti.

Non so come il nostro fustigatore torinese abbia spiegato quello di Gabriele Cagliari, palesemente avvenuto in carcere.
Visto il tenore dei suoi lettori, non mi stupirei che spiegasse come un sacchetto di plastica gli si fosse accidentalmente chiuso intorno alla faccia e che la sua lettera d’addio l’avesse scritta e spedita Topolino qualche giorno prima per fare uno scherzo.
Gli crederebbero?

Saluti

Scritto da DeanKeaton il 8 Gen 2009

ci manca pure che si riabili Craxi….quasi quasi possiamo dire che un latitante è stato perseguitato…..daiii!!! smettetela!!!

Scritto da sandro il 9 Gen 2009

Craxi era pregiudicato e latitante, fatto.
Canale 5 non ha nemmeno fatto un cenno ai problemi con la giustizia del grande (perchè molto sovrappeso)statista suddetto, fatto.
Canale 5 è del berlusca, fatto. Il berlusca ha fatto i sordi grazie all’amicizia col pregiudicato e latitante leader del partito socialista, fatto. Craxi era tenutario di due conti, il conto Constellation finanzier e il conto Northen Holding, che gli gestiva un suo compagno di scuola, Giorgio Tradati, fiduciariamente – un prestanome – sui quali accumulava i soldi delle tangenti che le più grandi imprese italiane gli pagavano
,tra cui la Fininvest, fatto.
Questo blog è furbetto, fatto.
Accanimento giudiziario contro Craxi mai provato, fatto.
Perricò!!!…..
Ma fallafinitava
Mastella(rini)!E basta su!OccupateVi di altro suvvia, continueremo a leggerVi con interesse lo stesso!!

Scritto da Beppe il 9 Gen 2009

Perricone scrive su “L’opinione” di Arturo Diaconale. Settimanale di centro destra.
Arturo Diaconale nel 1996 “fu candidato al Senato per il Polo delle Libertà nel Lazio nel collegio di Rieti”..
A titolo informativo eh…
Bricconcelli!!!

Scritto da Beppe il 9 Gen 2009

Bravo Beppe, hai scoperto subito l’oscuro complotto, meno male che ci sei tu.
E c’era pure rigore p’à Roma, netto e solare!!!

Scritto da asdrubale il 9 Gen 2009

X dean keaton

mt dice che il suicidio cagliari non c’entra con mani pulite inteso come fascicolo giudiziario. Cagliari era dentro per Eni SAI, titolare De Pasquale, noto alle cronache per serenità ed equilibrio.

http://archiviostorico.corriere.it/1993/novembre/18/non_sono_nemico__co_0_9311186151.shtml

http://archiviostorico.corriere.it/1993/novembre/17/fango_Mani_pulite_bersaglio_Pietro_co_0_9311175772.shtml

Aggiungo che dalla requisitoria post mortem di mt, altrettanto serena ed equilibrata, parrebbe che De benedetti fosse concusso perchè costretto a pagare. Una verginella violata.

Scritto da sameth il 9 Gen 2009

x beppe

< Canale 5 non ha nemmeno fatto un cenno ai problemi con la giustizia. FALSO

<Il berlusca ha fatto i sordi grazie all’amicizia col pregiudicato e latitante..
mt ti potrebbe rispondere che craxi all’epoca era incensurato e residente legalmente in italia.
In relazione alle singolari vacanze con Ciuro, mt ha risposto che questi era incensurato e che poi è stato condannato per violazione del segreto d’ufficio a uno che era incensurato.

<Accanimento giudiziario contro Craxi mai provato, fatto.
FATTO: fine 2002 lo Stato fu condannato per violazione dell’ articolo 6 (sul giusto processo), in quanto i legali non avevano potuto interrogare in aula tutti i testimoni.

FATTO: luglio 2003, intercettazioni. Duplice condanna. I giudici europei, all’ unanimità, hanno constatato che «le autorità italiane non hanno seguito le procedure legali.
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2003/07/18/craxi-la-corte-di-strasburgo-condanna-lo.html

Scritto da sameth il 9 Gen 2009

@Beppe: come detto sono d’accordo sulla faziosità dell’articolo e sull’ingiustificatezza di molte sue estrapolazioni. Ricordi un vecchio articolo di Facci su Grillo che parlava di cose avulse dal contesto e dal merito per minarne l’immagine (le idiosincrasie di pensiero erano riportate ed erano giuste, ma molte cose più private erano solo volte a sputtanare il personaggio e non avevano nulla a che fare con quello che diceva, giusto o sbagliato che lo si ritenga)?
Il commento che hai fatto prima è dello stesso calibro, forse più piccolo, e non c’è nulla di più pericoloso delle persone e delle idee di piccolo calibro.

“Perricone scrive su “L’opinione” di Arturo Diaconale. Settimanale di centro destra.
Arturo Diaconale nel 1996 “fu candidato al Senato per il Polo delle Libertà nel Lazio nel collegio di Rieti”..” che valore hanno queste affermazioni? Non c’è nulla di indegno o di immorale se non ci sono collegamenti diretti o coinvolgimenti a cose sconvenienti.

“Craxi era pregiudicato e latitante, fatto.” Di per sè è un male, ma non rendono automaticamente una persona le grande diable (come una fedina penale intonsa non fa di un uomo un santo). Poi che Craxi non sia stato un santo, abbia rubato e sia certamente peggiore del “medio peccatore” Andreottiano siamo tutti d’accordo. Concentriamoci però sull’operato politico: da una parte c’è chi dice che Craxi era un grande statista, dall’altra che era un pregiudicato. Una cosa non esclude l’altra. Se si vuole controbattere alla prima affermazione non si può usare la seconda (e viceversa), ma bisogna concentrarsi sull’operato politico di Craxi. Craxi ha fatto alcune cose buone e molte sbagliate come uomo di stato (cose riportate per esempio anche nell’articolo di Travaglio che, intelligentemente, quando vuole smontare il mito del grande statista non usa la scusa del pregiudicato, ma adduce come motivazione l’operato politico)

Scritto da uriele il 9 Gen 2009

Bravo Beppe, hai scoperto subito l’oscuro complotto, meno male che ci sei tu.
E c’era pure rigore p’à Roma, netto e solare!!!

cavolo che battuta…veramente un comico….

Scritto da sandro il 9 Gen 2009

@DeanKeaton: “Il 20 luglio 1993, l’ex-presidente dell’ENI, Gabriele Cagliari, si uccise; in seguito, sua moglie restituì oltre 6 miliardi di lire di fondi illegali.” da Wikipedia. E’ forse da correggere? Colpa di Mani Pulite o colpa di chi ha rubato a “mani basse”?

Scritto da Orlando il 9 Gen 2009

cavolo che battuta…veramente un comico….

Scritto da sandro il 9 Gen 2009

Chi è lei, il fratello di Beppe? Si qualifichi.

Scritto da asdrubale il 9 Gen 2009

Latitante e pregiudicato questo è stavero.
Conti all’estero con soldi tangentizi, stravero.
Accanimento giudiziario contro Partito socialista, cazzata.
Craxi ladro, vero. Berlusconi ha pagato Craxi per avere favori, stravero.
Craxi faceva l’interesse della collettività, del bene pubblico?No.
Pernacchione per Sameth!!
Grande statista Craxi?Controllare vertigionosa ascesa del debito pubblico di quegli anni please.Per dirne una eh.. E mò basta. La corruzione non va d’accordo col buon governo.
Punto

Scritto da Beppe il 9 Gen 2009

@Beppe

“Accanimento giudiziario contro Partito socialista, cazzata.”
sameth ha portato dei dati e un articolo di repubblica ( sameth se riuscissi anche a linkare la sentenza esatta non sarebbe male per verificare le fonti, ma giustmente non sei un giornalista e riporti i dati di una testata che è una fonte abbastanza attendibile, anche se non fuga del tutto il dubbio), tu non porti nulla che avvalori la tua tesi e smonti quella dell’interlocutore. Finchè non riesco ad accedere a questi dati della corte europea non mi pronuncia nè in un senso nè nell’altro

“Craxi faceva l’interesse della collettività, del bene pubblico?No.”
Perchè? Qui posso essere d’accordo con te, ma manca comunque un motivo. Se mi dici che agiva nel suo interesse posso essere d’accordo, ma questo è naturale:nessun uomo agisce scientamente contro il suo stesso bene. Il suo operato però ha portato un vantaggio alla maggior parte della popolazione? Se sì, quali scelte e in che modo; se No, quali scelte hanno provocato un danno e in che modo.

“La corruzione non va d’accordo col buon governo.” (insigni politologi e filosofi, americani ed europei, stanno ancora dibattendo e dibattono da secoli sul grado di corruzione necessaria e accettabile in un governo, sulla necessità di nascondere o no informazioni che possono turbare la quiete pubblica per non creare il panico. In un sistema reale per molti, esiste ed è necessario un certo grado di “sporcizia”, di finanziamento sottobanco, di politica del consenso per far funzionare le cose. E’ un po’ come gli studi sul legame fra uno stato sicuro e uno stato di polizia. Dire che la corruzione a priori è contraria al buon governo è una semplificazione eccessiva: se per far funzionare un servizio sono necessarie delle tangenti , è meglio non dare la mazzetta e bloccare totalmente tutto,rischiando ritardi che possono mandare a rotoli un intero sistema, o pagare perchè si continui ad operare e le cose funzionino? Questo è un caso limite, ma nella realtà scelte non limpide possono portare a risultati positivi. Nel lungo periodo si dovrà cercare di eliminare il problema perchè non prosperi, ma nel breve termine la corruzione può aiutare il buon governo. NOTA: NON sto parlando di Craxi qui, NE’ di Berlusconi, NE’ di nessun altro. Sto facendo un’analisi su un affermazione semplicistica e non corretta)

“Grande statista Craxi?Controllare vertigionosa ascesa del debito pubblico di quegli anni please” fammi un rapporto ed un analisi delle motivazione della crescita del debito pubblico e un confronto con quello degli altri paesi europei all’epoca ( quello che hai detto non vuol dire nulla così, puoi avere ragione come puoi avere torto. Magari in quella situazione l’intervento di Craxi permetteva di arginare una situazione che sarebbe potuta essere molto peggiore. E’ vero? Probabilmente no, ma se parlo per frasi fatte e senza nessun dato posso dire qualsiasi cavolata)

Lo spunto dell’articolo è interessante. L’articolo però è tendenzioso, fazioso, incompleto e non giustifica molte dei dati di fatto che vorrebbe proporre ( come vedi sono le stesse critiche che faccio ai tuoi commenti Beppe. Altri utenti con le tue stesse idee portano dati e analisi a sostegno delle loro tesi, dando uno spunto su cui è possibile avere uno scambio di idee o “aprire gli occhi”)

Scritto da uriele il 9 Gen 2009

Chi è lei, il fratello di Beppe? Si qualifichi.

ancora battutte troppo simpatico…si qualifichi..scusi agente ma ho dimenticato i documenti!!!
@Urele l’unico dato che a me interessa(e credo\spero anche a molti) è:
Craxi è stato condannato con sentenza passata in giudicato:

a 5 anni e 6 mesi per corruzione nel processo Eni-Sai;
a 4 anni e 6 mesi per finanziamento illecito per le mazzette della metropolitana milanese

Poi se vogliamo fare un ragionamento puramente teorico sulla corruzione, a priori posso concordare con chi la ritiene il tumore di ogni forma governativa…punti di vista non credi…non dati!!!

Scritto da sandro il 9 Gen 2009

ok ma questo è un dato noto anche ai sostenitori di Craxi, solo che loro sostengono che la condanna sia stata ingiusta e ci sia stata persecuzione: è una cosa molto grossa che non si può negare.
Ma le qualità di statista e l’onestà non hanno nessuna correlazione diretta. Il mio barbiere può essere l’uomo più onesto del mondo, ma non penso che gli affiderei mai la gestione di uno stato. Una persona che fa qualcosa (in modo evidente o celato) a suo vantaggio, ma di cui ne beneficia la maggior parte della popolazione fa qualcosa di morale o immorale? (il discorso sul non fare il bene della collettività)

Tu mi porti dei dati e delle condanne. Da questi dati si può partire per instaurare un dibattito. Se qualcuno dice non è vero perchè lo so io, pernacchie e fa affermazioni nè riconducibili come vere nè come false, senza nessuna argomentazione e senza nessuna spiegazione per le sue tesi sta dicendo stronzate. Per Stronzate mi appoggio alla definizione di Frankfurt, professore emerito di filosofia a Princeton che nel suo trattato On Bullshit dice:

“while the liar deliberately makes false claims, the bullshitter is simply uninterested in the truth. Bullshitters aim primarily to impress and persuade their audiences. While liars need to know the truth, the better to conceal it, the bullshitter, interested solely in advancing his own agenda, has no use for the truth. Following from this, Frankfurt claims that “bullshit is a greater enemy of the truth than lies are.””

Chi dice stronzate, a differenza del bugiardo, non nasconde la verità. Il suo scopo principare è quello di impressionare e persuadere chi lo ascolta. Mentre il bugiardo DEVE conoscere la verità per riuscire a creare una bugia migliore, chi dice stronzate non ha bisogno di conoscere la verità (o in questo caso i fatti). Le stronzate sono un nemico più grande delle menzogne per la verità

Scritto da uriele il 9 Gen 2009

@beppe

Il FATTO è che non smentisci una virgola di quanto ho scritto.
Buona pernacchia quindi, sfogati.
Ah, nulla da dire sulla durata dei processi craxi rispetto a quelli De Benedetti?

@uriele
non sono giornalista e avevo poco tempo:

http://www.diritto.it/osservatori/equa_riparazione/sentenza_craxi.pdf

http://www.echr.coe.int/fr/Press/2003/juillet/Arr%C3%AAtCraxicItalie(no1)17juillet2003.htm

Scritto da sameth il 9 Gen 2009

Per il resto, sentendo canale 5 che parla di inflazione ma non di debito pubblico e travaglini che fanno l’esatto contrario, credo sia il caso di prendere in considerazione altri commentatori, sia sulle vicende politiche che giudiziarie.

Scritto da sameth il 9 Gen 2009

lo sospettavo, ma comunque ti sei sbattuto per tirare fuori dati e citazioni a sostegno delle tue tesi (con anche un link a un articolo di repubblica, cosa che dimostra anche che ti sei informato in qualche modo e non esprimi giudizi per sentito dire), insomma hai introdotto un elemento su cui ragionare e adesso sei pure stato così gentile da aggiungere questi due file. grazie

Scritto da uriele il 9 Gen 2009

Cazzo, con Charly, Beppe e Sandro abbiamo tre moschettieri del trolling mica da ridere. Manca solo il caro vecchio Paolo Rossi nella parte di D’Artagnan, e magari l’indimenticato Candidus, piacevole quanto una Candida Vaginalis.

Scritto da Tommaso Farina il 9 Gen 2009

Sameth.
Il pm De Pasquale è noto alle cronache per il suo rapporto che eufemisticamente potremmo definire non esattamente cordiale con Antonio Di Pietro, sebbene il primo abbia derubricato il tutto a normali dissidi tra colleghi.
Travaglio, evidentemente, sposa la tesi di Tonino che, il giorno stesso del suicidio di Cagliari, a pranzo con Bruno Vespa, ebbe a dire che di Mani Pulite facevano parte lui, Colombo, Davigo e basta. Oltre ad aggiungere che, fosse stato per lui, l’ex presidente dell’Eni poteva stare a casa da più di un mese.
Due giorni dopo si suicidò Raul Gardini, e successivamente, Tonino ebbe a dire che, fosse stato per lui, l’imprenditore sarebbe stato in carcere e sarebbe ancora vivo.
Il problema è che in questa inchiesta nessuno voleva parlare con De Pasquale, mentre tutti cercavano Di Pietro. Il pm siciliano, per dire, spiccò un mandato di cattura per l’imprenditore Aldo Molino, latitante all’estero, il quale, sbarcato a Linate, si consegnò al suo collega molisano, senza che De Pasquale venisse avvertito e da qui nacque una lite tra i due nei corridoi del Palazzo di Giustizia.
E nemmeno Pacini Battaglia, libero di scorazzare in lungo e in largo a differenza di Cagliari e difeso dall’avvocato Lucibello, l’amico di Di Pietro, voleva parlare con De Pasquale che lo cercò invano per ben quattro volte, mentre parlò con il pm molisano a più riprese. Da notare inoltre come Tonino prese le difese del banchiere in un’intervista al Corriere quando, a novembre del 2005, arrivò la sentenza di condanna definitiva a sei anni di reclusione per appropriazione indebita, definita “una nota stonata, tardiva e che non serve alla società”.
Il pm dell’inchiesta, inutile dirlo, era Fabio De Pasquale. Quello che, secondo Travaglio e Di Pietro, con Mani Pulite non c’entrava nulla.

Saluti

Scritto da DeanKeaton il 9 Gen 2009

@T. Farina
Poco lavoro in redazione?
E’ sempre divertente leggerti, specialmente per i tuoi contributi alla discussione. Per scalfire Travaglio vi affidereste all’LHC per cercare di disintegrarlo e provare che gli atomi, quark e bosoni di cui è composto mentono intrinsecamente.

ciao

Scritto da Candidus il 9 Gen 2009

@DeanKeaton

Nel dubbio non fosse evidente il sarcasmo su de pasquale, mi scuso.
Alle questioni ricordate da te aggiungo il caso Strehler + altri:

http://archiviostorico.corriere.it/1993/gennaio/09/confessione_contabile_non_salvera_Strehler_co_0_9301093984.shtml
Titolo: la confessione di un contabile non salvera’ Strehler
Estratto: (…) “il magistrato inquirente, Fabio De Pasquale, sorride con l’ aria di chi ha un poker servito in mano. E non ha bisogno d’ altro: “Elementi nuovi? Vedrete in udienza” si defila.

http://archiviostorico.corriere.it/1995/gennaio/24/Condannate_Strehler_due_anni__co_0_9501241272.shtml

Condannate Strehler a due anni ”
Il pm De Pasquale: 60 milioni finiti nelle sue tasche per i falsi corsi Cee. ” Settecento milioni usati per allestire il Faust di Goethe: dovevano finanziare le lezioni ai giovani attori ”

http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/11/Corsi_Cee_Strehler_innocente_co_0_95031110153.shtml

Corsi Cee, Strehler e’ innocente
Tutti assolti “per non aver commesso” alcuna truffa e “perche’ non sussistono” altri illeciti.
“L’ unico colpevole, per le spese gonfiate dei corsi di teatro di fine anni ‘ 80, e’ l’ ex amministratore Achille Peirano. I giudici lo hanno condannato a 10 mesi, con la condizionale, per un solo illecito…”

“E nessuno bada al pm Fabio De Pasquale, che si toglie la toga e se ne va a capo chino, mormorando: ‘Il ragioniere… Ha fatto tutto il ragioniere…’

Scritto da sameth il 10 Gen 2009

@sameth la questione del giusto pocesso sollevata in un secondo momento non esclude certo le gravi colpe di Bettino Craxi….e la magnata di fondi neri che se fatto(ricordate il suo ultimo discorso)…ma lo vogliamo dire o no???? Il sistema che per anni ha dominato con i suoi intrecci, la corruzione e tutto il resto ha avuto gravi conseguenze per l’economia italiana portandoci in una situazione di emergenza continua…quindi se devo valutare l’operato della prima repubblica ed in particolare dei suoi protagonisti non posso certo ritenermi soddisfatto…..

@Tommaso Farina ooh lei è un vero simpaticone…..le sue idee sono sempre fonte di ispirazione….ma non le dico dove però….

Scritto da sandro il 10 Gen 2009

@sandro

craxi ha avuto grandi colpe e non ha avuto un giusto processo. E secondo si può aggiungere che altri (parli di operato della prima repubblica, in cui non c’era solo craxi) hanno avuto grandi colpe e a processo non ci sono mai andati.

Scritto da sameth il 10 Gen 2009

Il sarcasmo, Sameth, era lampante.
Ma capirà. Qui c’è gente che legge solo Travaglio e la sua personale storia di Tangentopoli. Nel dubbio, meglio specificare.

Saluti

Scritto da DeanKeaton il 10 Gen 2009

Uriele, detto Er Prolissa ,io ha fatto un semplice commento, non sono un giornalista e non scrivo articoli (e non potrei essendo “analfabeta”).
L’accanimento giudiziario non è mai stato provato, c’è per caso una sentenza di corte europea o di chicchessia dove ci sia scritto “accanimento giudiziario contro Craxi e partito socialista”?No.
Quindi cazzata fino a prova contraria.
E’ provato che Craxi abbia rubato?Sì.
E’ vero che nei quattro anni in cui fu al governo il debito pubblico passò da quattrocentomila miliardi a un milione di miliardi?.
Cioè, è più che raddoppiato.
E che Il rapporto tra il debito e il Pil, fondamentale per rientrare nei parametri europei di Maastricht, passò dal 70 al 90%?.
E’ vero. Tutta colpa di Craxi, No. Corresponsabilità?Evidente. Se vuoi ti spiego perchè Uriele, ma siccome sei intelligente
ci arrivi anche da solo con un piccolo sforzo.
Su corruzione e buon governo ti invierò qualcosa in proposito a breve, anche se i paesi + evoluti sono quelli in cui il livello di corruzione è entro dei limiti tollerabili, in Italia siamo a livelli tollerabili di corruzione?Vuoi che ti spieghi cosa provochi questo a livello di efficienza, libero mercato, professionalità, competitività, produttività, sviluppo, uguaglianza, giustizia…umbertoagnellidriblacausiochepassaatardelli?..
No ve’ ci arrivi.
Sameth, Craxi non ha avuto un giusto processo???
Ma ci credi veramente?
massì boccaloni che non siete altro continuate a
bervi le minchiate che vi propinano i Tg e i giornali del Cavaliere, e intanto il paese va a rotoli ed intanto faranno riforme per imbavagliare la magistratura grazie anche al consenso dell’opinione pubblica, l’appoggio di persone come voi, dedite a prendervela con il dito e non con la luna.
Vi meritate i Cuffaro i Dell’Utri i Cesa i Mastella i Violante i Calderoli i Borghezio i Berlusconi i Previti ecc..
Poi dice che uno se ne va in Danimarca!

Scritto da Beppe il 12 Gen 2009

C’è del marcio in Danimarca, Beppe, non se lo scordi mai.

Saluti

Scritto da DeanKeaton il 12 Gen 2009

beh se vogliamo accantonare per un attimo i processi, è un dato di fatto che il debito è aumentato un tantino

Scritto da Tyler il 12 Gen 2009

scusa ma chi tu ha dato dell’ analfabeta?
Non sopravvalutare le altre persone ed esprimi chiaramente il tuo pensiero argomentandolo, magari parti da preconcetti o informazioni che non sono comuni come credi.
A parte le dittature dei paesi del terzo mondo, fammi un esempio di paese evoluto e di corruzione: noi siamo nel G8 per esempio che racchiude i sette più grandi paesi industrializzati più la russia (livello di evoluzione di un paese), quindi secondo il tuo ragionamento tutti i paesi non presenti sarebbero più corretti di noi perchè meno evoluti? E’ un ragionamento sensato? No! Forse la repubblica di San Marino, l’Alaska, il Tibet e altri stati sono molto meno corrotti di noi, ma non vuol dire che siano più evoluti (parlo di evoluzione tecnologica e industriale, perchè se parliamo di evoluzione etica e morale rientriamo nell’ambito delle stronzate non esistendo un indice oggettivo)

Non dovrebbero essere affari tuoi, ma perchè almeno tu smetta di frignare su Berlusconi,Mastella,eccetera. Io NON sono di destra, non ho mai votato alle elezioni un partito democristiano o di destra e non ho mai votato Margherita o Lega (ti dico cosa non ho votato, ma non ti dico cosa perchè sono solo affari miei). E non li ho votati per motivi di divergenza con la loro linea politica sulle questioni sociali, economiche energetiche, cosa che ritengo sia fondamentale nella formazione di un’idea politiche. Se a capo di un partito c’è una persona antipatica o moralmente discutibile che lavora seriamente per raggiungere l’obbiettivo politico che si è prefissata, non ho nulla da dire.

Per tua informazione poi giusto processo e colpe non sempre vanno d’accordo. Saddam Hussein era colpevole dei crimini attribuitigli e meritava di essere punito, ma non ha subito un giusto processo. Il fatto che non ci sia stato un processo giusto non rende più lievi le colpe dell’accusato, non capisco cosa ci sia di così difficile in questo concetto. Da quando esercitare il dubbio sulla giustizia del metodo processuale, quando ci sono ragionevoli motivi, significa per forza voler scagionare il colpevole?

Scritto da uriele il 12 Gen 2009

<Sameth, Craxi non ha avuto un giusto processo???
< Ma ci credi veramente?

Io e Strasburgo ci crediamo.
Il giochino era il seguente: metto dentro un tipo, gli faccio capire che se fa il nome di craxi esce e ottengo il verbalino. Al processo il tipo si avvale della facoltà di non rispondere in quando indagato in processo connesso e l’avvocato di craxi non può controinterrogarlo: vale il verbalino firmato in carcere.
Travaglio e travaglini ne hanno nostalgia e lo scrivono pure, ma questo tipo di processo è ingiusto, e non perchè lo dico io.

Scritto da sameth il 12 Gen 2009

Mi tiri fuori San Marino, Alaska e Tibet!
Mi tiri fuori il precesso a Saddam equiparandolo a quello di Craxi!
Craxi ha avuto un giusto processo! Dimostrami il contrario!
Craxi era LA-TI-TAN-TE! LO SAI CHE VOR Dì?
Italia Paese involuto.
Noi regrediamo non te ne sei accorto Uriè!In che Paese vivi?
Non hai mai votato partito socialista uriè?
Capisco, sei un nostalgico del craxismo…
Ma pensa te…

Scritto da Beppe il 12 Gen 2009

Urie’!Metti su google “Italia fanalino di coda”, farai delle scoperte molto interessanti..
Es. Italia fanalino di coda in Europa per competitività, Italia fanalino di coda dei paesi OCSE per l’innovazione…..E via dicendo..

Eh eh…

Scritto da Beppe il 12 Gen 2009

… ragazzo, o sei stupido o ci fai, il brutto è che non riesco a capirlo dalle tue parole. Mi spiego meglio allora:
1) Tibet, Alaska, eccetera sono esempi per farti capire che la tua affermazione non ha fondamento (corruzione limitata=corruzione del paese). Ho portato anche un altro esempio: il G8 come parametro di evoluzione industriale di un paese. Questo NON significa che l’Italia sia meno corrotta, di altri paesi come ad esempio la Danimarca, ma che NON esiste correlazione diretta e lineare fra evoluzione industriale e corruzione.

2)NON ho equiparato Craxi a Saddam LEGGI la frase: SE UN COLPEVOLE VIENE GIUDICATO COME TALE (non sto parlando di innocenti giustamente accusati) NON VUOL DIRE CHE IL PROCESSO SIA STATO GIUSTO ED IMPARZIALE. Sameth te lo ha già dimostrato, portando una sentenza europea. La sentenza europea NON dice che Craxi era innocente, ma una altra cosa. Adesso prova ad indovinare da solo cosa: hai tutti gli elementi per capire cosa hanno detto.

3) Neppure socialista (non voto neppure IdV, così ti risparmio un tentativo a vuoto). E’ un partito che ha una politica sociale ben definita, ma una politica economica piuttosto scadente. Se vuoi continua, ne sono rimasti due o tre e, a parte i partiti inutili come pensionati e no euro, non li trovo particolarmente malvagi i restanti.

Prima di scrivere, respira, rileggi attentamente quello che scrivono gli altri, fatti un idea e solo dopo rispondi in modo intelligente e garbato se ti è possibile.

Scritto da uriele il 12 Gen 2009

@beppe
discettare di conti pubblici citando solo il rapporto debito-PIL, attribuendolo a chi è al governo nello stesso periodo, è desolante.
Ad esempio nel periodo ’92-’93 (Amato – Ciampi) il numerino è aumentato a ritmi superiori a quelli del governo Craxi.

Altrettanto desolante (canale 5) è ricordare solo l’inflazione, ridotta ad 1/4.

Ma il peggio del latte alle ginocchia è leggere di nuovo la storiella del dito e della luna.

Scritto da sameth il 12 Gen 2009

Nun ce so’ c…i! travaglio tira sempre come post eh Fornasini!

Scritto da gianlodi il 12 Gen 2009

mi arrendo di fronte ai Corrado Carnevale dei commenti ai post, non ci sta niente da fare..
Si attaccano a qualsiasi cavillo pur di contraddirti.
Prolissi, noiosi, benpensanti,servili, conformisti..
Vespa e Canevale sono i loro punti di riferimento..
Sempre e comunque dalla parte del POTERE…

Scritto da Beppe il 12 Gen 2009

@beppe
ti vedo molto impegnato ad argomentare sul tema e a citare fonti.
L’ennesimo talento puro della rete che arricchisce tutti.

Scritto da sameth il 12 Gen 2009

Cazzo mi hai beccato, ogni volta che scrivo un commento argomentato durante una pausa arriva un corriere di Fede a casa mia con una valigetta da 10 milioni di euro e io divento ricchissimo, mentre tu che sei scomodo e puro sei minacciato dai servizi segreti Andreottiani. Eliminatelo, ripeto eliminatelo, ha scoperto il nostro segreto. Fratelli, chi salverà il figlio della vergine?

Attento alle scie chimiche sopra casa, è così che fecondiamo le vostre donne per ottenere i signoraggisti. Ti ho rivelato questo segreto solo perchè sei troppo scomodo perchè ti credano…

Scritto da uriele il 12 Gen 2009

Dai, Beppe non è cattivo.
Lo disegnano così.

Scritto da Tommaso Farina il 12 Gen 2009

e ergò de Turone era bbono!!!

Scritto da asdrubale il 12 Gen 2009

Sameth le tue fonti (?) ed i tuoi argomenti non dimostrano una cippalippa..Ancora mi devi dimostrare che c’è stata una persecuzione giudiziaria nei confronti di Craxi..
Ma non ci riesci, perchè non c’è mai stata..
Mi dimostri poi che Craxi non ha rubato? i conti all’estero sono veri o no?
Nel documentario (?) di canale 5, la parte giudiziaria è stata volutamente taciuta, e questo era l’argomento da sviscerare..
Invece mi fate i Liguori o i Polito della situazione..
E questo è disdicevole!
C’è un problema informazione in Italia oppure no?
E il problema è MT?
La questione morale interesa a qualcuno?

Basta veramente vi concedo l’ultimo commento argomentatissimo, circonstanziatissimissimo e documentatissimissimo..

Scritto da Beppe il 13 Gen 2009

@beppe
Leggi le sentenze di Strasburgo e studia un po’ di contabilità nazionale.

Poi però raccontami di nuovo del dito e della luna, ti supplico.

Scritto da sameth il 13 Gen 2009

Ah ah, Sameth ti adoro!
Ti saluto col mio solito fervido pernacchione

Scritto da Beppe il 13 Gen 2009

@beppe

fai fai.

Scritto da sameth il 14 Gen 2009