Il Premier non è un santo, ma chi può dire di esserlo?
Non lo difendo: dico solo che dovrebbero esserci modi più urbani per fare campagna elettorale.

Scritto da testa bislacca il 29 Mag 2009

Testa Bislacca,

hai scelto un nick adatto,

uno puo’ esser un furfante, un porco, un corruttore, di istituzioni, del fisco, di minorenni, ma NON PUO’ far il primo ministro di un paese !

Scritto da Gianni il 29 Mag 2009

Sì ma la politica è una cosa importante.. non è un gioco da quiz televisivo, non abbiamo bisogno di soubrette e presentatori. Lui riveste un ruolo che non può essere ogni giorno annebbiato dalle sciocchezze che dice, dalle conoscenze losche che ha, dal modo in cui ci tratta tutti i giorni mettendoci in mezzo “si perché gli italiani mi danno il consenso, gli italiani qui gli elettori là”. Il fatto è che lui annebbia il suo status di Presidente del Consiglio con queste cose non perché le scrivono i giornali (che è quello che ci vuole far credere) ma perché le fa realmente.. Allora, a prescindere da tutti i colori politici noi in questo momento non abbiamo bisogno di una persona più seria e REALE che non abbia oltretutto così tanti problemi a cui pensare e si possa in gran parte dedicare al suo lavoro??

Scritto da Erika il 29 Mag 2009

Salve Sergio,

felice della sua richiesta, prima di censurarmi 🙂

Sono stato appositamente generico, senza ovviamente riferimento alcuno
ad animali o cose 🙂

(non volendo offender nemmeno gli animali)

Ad usum delphini

Grazie.

Scritto da Gianni il 29 Mag 2009

Ma è lo stesso Berlusconi che candidandosi per forza italia aprì l’album di famiglia e ne spedì le foto in casa di ogni italiano !?
Riassumendo : la privacy non centra se il ” personale ” serve a farti vincere le elezioni, centra se hai da nascondere qualcosa.
Berlusconi non mi rappresenta, il problema è – secondo la MIA PERSONALE opinione, chenon dovrebbe rappresentare alcuno degli italiani.

Scritto da Cristian il 29 Mag 2009

Ho capito come convincervi.

Pensate, se scomparisse Berlusconi, Berlusconi ed i suoi coinquilini Mafiosi, Berlusconi l’addescatore telefonico di minorenni, Berlusconi ed i suoi colleghi Pregiudicati, Berlusconi, la sua incapacità e le sue barzellette sui lager, Berlusconi ed il suo Conflitto Atomico d’Interessi, Berlusconi ed il suo non poter riformare la Giustizia perchè andrebbe dentro, Berlusconi ed il suo Nucleare protetto dall’Esercito, Berlusconi e queste continue indegne e vergognose questioncine che troncherebbero la vita politica di un qualsiasi Leader Occidentale …

… ebbene, se scomparisse quest’uomo Corrotto, Incapace e Patetico, che attira sull’Italia gli sguardi inquisitori della Stampa Trotskista Internazionale (STI) … SCOMPARIREBBERO ANCHE GLI ANTIBERLUSCONIANI … capito? Tutti gli Antiberlusconiani non avrebbero più ragion d’essere …

Si potrebbe ritornare a parlare di Scuola, di Sanità, di Ambiente e Sviluppo e Lavoro. Non ci siamo più abituati. Forse dopo un quindicennio di Troiaio Catodico non ne siamo più capaci. WN

Scritto da Wil Nonleggerlo il 29 Mag 2009

Solo per la cronaca (non esulto nè mi dispero, accetto la sentenza, come dovrebbe fare un vostro caro amico):

“la Cassazione proscioglie Travaglio: Del Noce è un lombrico.”

(lettura personale dei fatti, ma ci può stare conoscendo Del Noce)

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=60187&sez=HOME_INITALIA

Scritto da Wil Nonleggerlo il 29 Mag 2009

Carissimi ragazzi del blog, voi che vi divertite tanto a trovare il pelo nell’uovo nel lavoro di Marco Travaglio, cosa dite del PROSCIOGLIMENTO odierno nella causa con Del Noce?
1- Come volevasi dimostrare la CASSAZIONE ULTIMO GRADO DI GIUDIZIO ha prosciolto Travaglio che quindi CONTINUA a NON ESSERE MAI STATO CONDANNATO.
2-Del Noce pagherà anche le spese processuali
3-I GIUDICI hanno LEGITTIMATO L’USO DELLA SATIRA ma SOLO UNITAMENTE ALLA STORICITA’ DEI FATTI, come avvenuto.
Ora cosa direte? Nulla, anzi non credo che qualcuno leggerà mai neanche questo messaggio come nessuno leggerà mai un articolo su questo proscioglimento, visto che non lo scriverete.
Troppo difficile per voi ammettere di aver sbagliato su ben 2 cose:
– MT è incensurato perchè privo di condanne definitive in cassazione

-Si può fare appello alla satira se corroborata da fatti storici accaduti

Saluti.

Scritto da Nicola Di Turi il 29 Mag 2009

A parlarne con chi, Wil?
Con lei? Dio me ne scampi!
Berlusconi se ne andrà prima o poi, è umano pure lui, ma dubito che quel giorno avrò in ogni caso qualcosa da spartire con chi manifesta tanto irragionevole odio, sia lei o qualche suo amichetto.
Vede. Chi ha buone idee e qualche capacità, alla fine, se la caverà sempre, senza bisogno di vendere l’anima al diavolo rosso.
Wil, che non si ascolta un buon disco nemmeno quando corricchia, preferendogli Cruciani, il giorno stesso in cui il premier scomparirà non saprà più che farsene del suo blog.
Figuriamoci del resto.

Saluti

Scritto da Dean Keaton il 29 Mag 2009

Per fortuna persone che fanno politica in modo serio esistono ancora, ed ovviamente non si trovano in alcuno dei partiti parlamentari … Dentro il parlamento si potrebbe fare di tutta l’erba un fascio … Ne prendo uno a caso Casini .. vota per l’Italia lui che conosce personalmente il direttore della IMPREGILO che ha costruito con il burro l’ospedale dell’Aquila collassato durante il terremoto … Vabbò vota l’Italia del cemento finto …… E solo uno a caso ….

Scritto da Simon il 29 Mag 2009

ma perchè invece di parlare di questa roba non cercate un buon candidato che si meriti veramente il vostro voto?
io l’ho trovato e sono contento 🙂

http://www.giorgioschultze.eu/cpe/

Scritto da Start il 29 Mag 2009

La prova provata che intorno a Berlusconi è stata fatta un’operazione di spionaggio fin dentro le mura di casa sua (come fecero a suo tempo alcuni ambientini mettendogli alle costole una antiquaria fallita e falsa contessa attraverso un avvocato della Casa).

Scritto da Giovanni il 29 Mag 2009

no scusate… sto per dire due parolacce, una è CAZZO e l’altra è TROIACCIA.
Finitela di confondere gli argomenti, quando si parla di un personaggio DEVI PARLARE DI QUEL PERSONAGGIO!! TROPPO COMODA!
Ora… CHE CAZZO C’ENTRA TRAVAGLIO? Qui sì parla di Silvio Berlusconi porca la troiaccia!!! finitela di fare i giocolieri!!!!!!!!!!!!!!!
Parlate di Travaglio nel post di Travaglio.
Io mi stupisco della preparazione di persone che davanti a un tizio che è dovuto andare dal Garante a chiedere di bloccare delle foto (perchè esistono), almeno moralmente non dicono la loro. Il rappresentante d’Italia nonchè rappresentante DEI CATTOLICI!!! Ma ve pagano per perseverare?

Scritto da Tyler il 30 Mag 2009

Caro Dean,

non vedo l’ora di chiudere il mio blog! Sarà un giorno bellissimo: il Parlamento profumato, pulito. Al Governo Ministri preparati, autorevoli, apprezzati all’estero. Nessun pedotelefonista, niente pregiudicati.

L’Informazione farà il cane da guardia del Potere, e non si chiederà “Voi fareste allevare il vostro cane da Franceschini?”.

L’Italia avrà come ogni Paese i suoi problemi, ci mancherebbe, ma nel cittadino dopo il trauma del Corruttore Ventennale sarà germogliata una rinnovata consapevolezza democratica. Meglio tardi chemmai, diremo. Certo, saremo un po’ risentiti verso i Repubblichini di Berluscò, ma ci lasceremo tutto alle spalle per vivere quel nuovo piccolo risorgimento. Aaaaah, che bello.

Già la vedo Dean, a raccontare storielle ai suoi nipotini, che la incalzeranno ricordandole il disastro berlusconiano.

Ma lei, duro e puro: “Sotto Berlusconi si stava bene, ha realizzato infrastrutture, bonificato le paludi, e niente mafia … c’era rigore, c’era rispetto …”.

Sarà bellissimo, ed io correrò ridendo, ricordando Noemi, Mills, Mangano e Licio Gelli.

Scritto da Wil Nonleggerlo il 30 Mag 2009

@ tutti coloro che scrivono e discutono su Berlusconi e sui suoi processi, che stanno lì ore ed ore a criticare etc. etc.
Secondo voi senza di lui cambierebbe qualcosa?
In fin dei conti l’Italia non è piena di piccoli Berlusconi? È veramente lui e solo lui e di chi sta al governo la colpa dello stato incivile in cui versa l’Italia?
Se nel piccolo c’è del marcio forse sarebbe meglio cominciare a cercare di proporre e attuare cambiamenti partendo dal lì. Se non cambia questo come pretendere altro? A che pro avvelenarsi?
Non rischiano di essere discorsi vuoti?
Per favore, non partiamo con la schiera di persone che dice io non ho nessun processo in atto, non ho mai rubato capitali et similia. Basta non pagare il biglietto del tram, non richiedere lo scontrino o non farlo, non prendere a lavorare con se familiari ma persone valide per il ruolo che serve ricoprire, non fare o fare qualcosa solo per tornaconto personale e non per il bene della collettività…

Scritto da Sunny il 30 Mag 2009

Un altro miracolo di Berlusconi (e di Rerubblica)
Fotografie giudicate senza interesse fino a qualche giorno fa, che improvvisamente possono essere pagate anche un milione e mezzo di euro: è la stampa, bellezza!

Scritto da asdrubale il 30 Mag 2009

Temo che l’unico rimasto a non fare soldi grazie a Berlusconi sarà solo Wil non leggerlo.

Scritto da asdrubale il 30 Mag 2009

Asdrubale … oddio, in realtà grazie a Berlusconi qualcosina (di irrilevante, non ci potrei vivere) lo guadagno … ma è meglio diversificare: ho paura che presto dovremo tutti farne a meno.

Nel frattempo il Corsera, roba di 2 minuti fa, titola:

“La Procura sequestra le foto di Villa Certosa”

In questa procura ci saranno anche i famosi “Grumi Eversivi”?

Quando tutto mi appare così normale, immagino Angela Merkel, in una villa bavarese, con 50 boytoys, alcuni minorenni, a cui offre gioielli, palpatine e canzoncine. Così ritorno alla realtà.

Il Financial Times invece scrive:

“È sorprendente che Berlusconi non sia stato giudicato il peggior amministratore dal
1945. L’Italia sarà l’unico paese eurozona con 3 anni consecutivi di recessione. Noemi o
non Noemi, è questo il vero peccato di Berlusconi”. FinancialTimes, 28 maggio

Si facessero gli affaracci loro, no? Non gli è bastato lo scandalino-rimborsi? Ah, giusto: c’è stata indignazione e dimissioni. Wn

Scritto da Wil Nonleggerlo il 30 Mag 2009

A parte il fatto che gli inglesi farebbero bene ad occuparsi delle recessioni loro, che non sono meno gravi delle noste, anzi (ma forse il padrone di FT ha qualche interesse anche in Italy), perché non rilevano che in nessun paese anglosassone potrebbe mai esistere una magistratura come quella italiana, senza voler nominare specificatamente la corrente di “magistratura democratica”, che nacque eversiva per statuto, nel più assoluto disinteresse di tutti i difensori della Costituzione e della Democrazia.

Scritto da asdrubale il 30 Mag 2009

In realtà in un paese civile, uno scandalo come quello dei rimborsi sarebbe stato trattato in questo modo:
a) chi è l’autore dell’articolo?
quante condanne ha già subito e quali sono le sue opinioni politiche?
b) qual è il giornale che ha pubblicato la notizia?
chi è il suo editore? che interessi ha?
c)è la solita demagogia qualunquista, ciò che conta è come sta operando il governo, le leggi che propone e le decisioni che prende
d)in un periodo di crisi come quello attuale, l’opposizione con i soliti giornali schierati si preoccupa di questioni minimali mentre alla gente interessa sapere come riuscirà ad andare avanti.
e) il governo ha ricevuto la fiducia dei cittadini, lasciatelo lavorare e non tentate di ribaltarlo usando mezzi antidemocratici.

Sulle foto non pubblicate ho scoperto che il tutto nasce da una segnalazione di Belpietro a Ghedini.
Deve essere un altro Belpietro, non può essere lo stesso Belpietro delle foto di Sircana.

Saluti

Scritto da tequilero il 30 Mag 2009

Wil.
Se da Berlusconi non guadagna abbastanza per viverci, vada a scuola da Gino Flaminio e padre.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=354951

Saluti

Scritto da Dean Keaton il 30 Mag 2009

“La prova provata che intorno a Berlusconi è stata fatta un’operazione di spionaggio fin dentro le mura di casa sua”, avevo scritto. Confermato dalla Procura della Repubblica di Roma che ha sequestrato le foto di una festa privata e indagato anche per tentata truffa un fotografo (spedito da chi?).
Wil, per carità di blog, sia meno logorroico. Si può dire lo stesso concetto in tre righe. Lei è traduttor dei traduttor di Omero…

Scritto da Giovanni il 30 Mag 2009

Tequilero.

Si, è di certo un’altra persona. Pensa che questo Belpietro con i Pregiudicati non vuole avere nulla a che fare, non crede ad una sola loro parola. Anche se dicono la verità! L’altro invece era un tutt’uno con il partito dei Pregiudicati … credeva a tutto, soprattutto alle balle, e le trascriveva pure! Incredibile.

Però è interessante il comportamento alla “Corona” di questo fotografo … pensate il frastuono se avesse venduto tali foto a Repubblica … il Premier che tiene sulle ginocchia la minorenne Noemi? Apicella con la chitarra infilata chissàddove? Gioielli che galleggiano in piscine, tra una giovane poppa e l’altra?

Leggetevi l’inchiesta de L’Espresso “L’Harem di Silvio” (ghedini ha già querelato, così faranno una doppia figuraccia) … Silvio è talmente pesante, tra barzellette e canzonette, che le donne le deve pagare con diarie da 1500 euro, gioielli, shopping a spese proprie fino a 2000 euro …

Scritto da Wil Nonleggerlo il 30 Mag 2009

Dean

Come ho detto preferisco diversificare, presto la pecunia derivante da attacco-berlusconico finirà, perchè verrà spazzato via l’oggetto in essere del biz.
_______
ahahahaha ma che articolo mi ha postato dean! Da quando ho letto l’articolo di Zurlo sulla famiglia di Travaglio (il peggior articolo della storia del giornalismo) guardo a tale ciarlatano come al ciarlatano dei ciarlatani. Peggio di Giordano.

Ho fatto una piccola indagine tra i giornalisti (un paio anche del Giornale), e tutti hanno provato pena per il ciarlatano dei ciarlatani, che peraltro è orgogliosissimo della sua berlusconiana schiavitù, dei suoi scoop fondati su nulla e vergogna.

Che bella foto, scattata al momento giusto. Poveretti quelli del Giornale. Mi sa che Gino la fregatura l’ha presa ora con loro, non con Repubblica. Volevano sputtanarlo, e ci sono riusciti. Dall’intervista di D’Avanzo ne esce invece un’immagine sincera e rispettosa, sia per il Premier che per Noemi. E’ questa la differenza tra i 2 metodi d’indagine: i servi non puntano alla notizia, ma allo screditare il dissidente. E per questo fanno tanta tanta pena.

Peccato poi ci sia la versione della zia di Noemi, che collima perfettamente con quella del Rapinatore. E che Berlusconi in seguito alla testimonianza di Gino abbia dovuto confermare in tronco la Pedofesta con minorenni in Sardegna. Ma non aveva visto Noemi seeeeeeeeeempre con i genitori?

Il punto non cambia di una virgola: Berlusconi ha plurimentito alla nazione, come fa da 15 anni, pedotelefona a ragazzine e mente, mente, mente. Se questo a voi va bene, perfetto.

E mi raccomando, continuate a leggere il mago Zurlì, in particolare questo scritto:

http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=LV4TV

Scritto da Wil Nonleggerlo il 30 Mag 2009

Giovanni Spienlla, che dice aspettiamo gli sviluppi della vicenda, oppure ci fidiamo dei Pm “che nascono con la volontà di fare del male”?
Anche io sono davvero curioso di conoscere chi è il mandante del fotografo, il quale non tiene per sè le foto “compromettenti” che ha ordinato di scattare e le fa uscire al momento opportuno, ma le propone di vendere a Panorama.
Deve essere un tipo davvero losco e geniale.
Un vero pericolo per la democrazia.
Quanto al Gino Nazionale, dal clamoroso scoop del Giornale io ho capito questo.
Repubblica non ha pagato Gino, si è presentato come un altro giornale e gli ha fatto delle foto ed un video con il suo consenso.
Il Giornale ha pagato Gino, si è presentato come un altro giornale e gli ha fatto delle foto ed un video senza il suo consenso.
Una differenza notevole.
Davvero interessante la parte dello scoop de “Il Giornale” in cui Gino dice che ha mentito a Repubblica.

Scritto da tequilero il 30 Mag 2009

Com’è che si chiama sto ministro?
Topa lek!

???
alessandro fornettini, detto sandro

Scritto da Sandro Fornettini il 30 Mag 2009

Devo dire che dean attinge da fonti autorevoli per informarsi,complimenti.
P.S.:lo direi anche di qualcuno che riportasse un link dell’Unità,ma il Giornale,cristo,proprio non si può vedere.

Scritto da stardust il 30 Mag 2009

Wil.
Se tanti giornalisti le rispondono, effettivamente, c’è qualcosa che non va nella nostra informazione.
Ma proprio lei, che ha tanti contatti ai piani alti delle redazioni, forse, riuscirà a ricevere e condividere con noi una risposta di D’Avanzo sulle sue teorie a proposito dell’omicidio Rostagno. Oppure gli chieda di certe interviste “on the record” ai russi.
Lo so. Probabilmente su questi argomenti il buon Peppino non ci sente. Ci faccia almeno sapere che fine abbia fatto la querela promessagli da Travaglio: avranno mica chiuso tutto a tarallucci e vino, perchè, in fondo, pubblicizzare ancora quella vicenda non conviene a nessuno?

Tutto questo per confermare che ogni giornalista prende cantonate e produce articoli più o meno felici. E’ il mestiere e, soprattutto, il difetto di avere un ego grande come il mondo.
Certo. Parlare con Wil di questi argomenti è svilente. Lui crede che prima della discesa in campo di Berlusconi l’Italia fosse un Paese felice nel quale politica, malavita ed industria non intersecavano mai i propri interessi e dove l’informazione faceva fieramente “il cane da guardia del Potere”, dimenticandosi di come gli USA e l’URSS (per la verità più i secondi dei primi) pilotassero governi e movimenti eversivi anche elargendo denaro sonante proprio a coloro che lui elegge a controllori dei governanti, oltre che ai governanti stessi.

Ma in fondo a lui questo non interessa. A Wil bastano quei quattro soldini che guadagna parlando del premier nel suo blog (a proposito: derivano da pubblicità, donazioni o vengono direttamente dal partito?): speriamo che li investa per comprarsi qualche audiobook da ascoltare mentre sgambetta e non in avvocati.

Saluti

Scritto da Dean Keaton il 30 Mag 2009

Ma quali piani alti delle redazioni! Wil forse ha contatti con i seminterrati. State tranquilli che se non ci fosse Berlusconi, troverebbe sempre qualcun’altro da insultare, lanciando la pietra (blog) e nascondendo la mano (il suo cognome, la sua attività, i suoi trascorsi poco eroici).

Scritto da Giovanni il 31 Mag 2009

DEAN: “Piani alti … tanti giornalisti” … ma avete letto ciò che ho scritto?

“Una piccola indagine”, piccola. Meno di 10 giornalisti. Dean, mi dispiace deluderla, ma ci sono ancora dei professionisti a cui piace mettersi a disposizione dei propri lettori. E’ questa l’anomalia? Non l’articolo di Zurlo?

Si si ho letto il Facci vs D’Avanzo. Solito discorso, sbugiardare chi sta dando fastidio al Sultano (by Sartori). Ma sta dando i numeri? Partito? 2 lire da giustificare (sul mio blog c’è scritto tutto, peraltro, massima trasparenza) Avvocati? Audiobook? Io non devo rendere conto di niente a nessuno, tantomeno ad uno che mi si presenta come DeanKeaton. Ma chi si crede di essere, un D’Avanzo fatto in casa? Lei mi deve trattare come fossi KeiserSouze, già glielo dissi. … sono il finto zoppo che si rialzerà al momento opportuno (Ah-Ah-Ah: folle risata cinematografica)

GIOVANNI: Wil è il diminutivo di Willy, il mio nome. Qualora dovessi rispondere di ciò che scrivo o faccio, sono immediatamente rintracciabile. E non si preoccupi, non fuggirei, nè lodi, nè mutamenti di ordinamento.

Per una volta tanto, provate a soffermarvi sui concetti espressi, e non sul tentativo perpetuo di infamare, di infangare il nome del vostro interlocutore.

Scritto da Wil Nonleggerlo il 31 Mag 2009

Perdoni Wil.
Ha sbagliato match.
Non era Facci vs. D’Avanzo, bensì una nuova puntata dello stesso epico scontro che il buon Peppino ha già sostenuto più volte e di cui Filippo ha scritto semplicemente una cronaca fedele.
La partita era La Verità vs. D’Avanzo.
Le statistiche dicono che il secondo abbia quasi sempre perso.

Le chiedo, infine, meglio un nome fasullo collegato ad una persona vera (leggasi genuina, meglio specificare: che bei tempi quando chi si accingeva a scrivere aveva sempre accanto un buon dizionario), oppure il contrario?

Saluti

Scritto da Dean Keaton il 31 Mag 2009

Il Gruppo Espresso, dopo aver umiliato l’umiliante Gasparri, umilia per l’ennesima volta in pochi giorni Giornale e Mago Zurlì.

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/05/31/intanto-la-risposta-ufficiale/#more-2678

Scritto da Wil Nonleggerlo il 31 Mag 2009

@tequilero
>non può essere lo stesso Belpietro delle foto di Sircana

E’ lui. Vale la pena di ricordare che le foto di Sircana (se ne sapeva ufficialmente da una settimana, se ne chiaccherava da mesi) sono state pubblicate -non solo dal Giornale- dopo che Sircana stesso ha detto di farlo.

Nella settimana precente la pubblicazione:

– Il Corsera a pagina 5 se ne esce con l’intervista al fotografo Scarfone. Attacco: “«Mi dispiace veramente per questo signor Sircana. Ma io non c’ entro niente. Non ho mai venduto una foto sua con i trans. Non l’ ho mai fatta. Ho solo detto cazz… per telefono a un amico.”

Fra i pochi che gli hanno dato credito, ovviamente alcuni giornali. Unità? Fuochino. Risposta di Belpietro: “Le ho qui sulla scrivania”

– Immediato divieto di pubblicazione da parte del Garante della privacy Pizzetti (pena fino a due anni di reclusione) . Dichiarazione del garante “Sircana non c’entra con il provvedimento.”

– il presidente dell’Ordine dei giornalisti della Lombardia -Franco Abruzzo- notifica a Belpietro un avviso disciplinare per aver pubblicato le intercettazioni (lo avevano fatto tutti i giornali, omettendo il nome).

Scritto da sameth il 1 Giu 2009

Sameth, ma è lo stesso Belpietro quello che ha un collaboratore (Amadori) che a dicembre del 2008 vede delle foto che riprendono un capo di stato estero a Villa Certosa e si dice non interessato?
Quello stesso Belpietro che a dicembre non intravede il reato di violazione delle privacy e se ne avvede, per le stesse foto, 5 mesi dopo?
No, dai, non è lo stesso.

Ma nessuno che dice niente su Apicella che vola a spese nostre?
Cribbio, mi ricordo che quando toccò a Mastella, un quotidiano, mi pare Il Giornale ma potrei sbagliarmi, ci spiegò anche quanto ci era costato il volo dei membri della casta.
Stavolta niente conti?
Se vede che ci hanno fatto lo sconto.
E poi è il chitarrista ufficiale dell’uomo del popolo, perdindirindina, sarà pure giusto farlo accompagnare con un volo di stato.

Scritto da tequilero il 1 Giu 2009

Ma è lo stesso Belpietro che il 15 marzo del 2007 scriveva:
E poi, cari professori di giornalismo alla rovescia, perché le vicende che sfiorano un politico – ancorché vittima – devono essere taciute e quelle di altre vittime – starlette, calciatori, imprenditori o fanciulle di belle speranze – date in pasto all’opinione pubblica? Se si appartiene alla corporazione dei politici, possibilmente di sinistra, si ha diritto alla privacy mentre se si è una persona comune si ha diritto solo allo sputtanamento?
e concludeva con questa chicca:
P.S. Un’ultima domanda ai giornalisti alla rovescia, quelli sempre pronti a citare l’indipendenza anglosassone, e che ieri mi hanno chiesto perché abbiamo pubblicato il nome di Sircana. Domandatevi semmai se in Gran Bretagna o in America la storia di un tentativo di ricatto ai danni di un politico sarebbe stata nascosta. Interrogatevi se i vostri colleghi stranieri che prendete a esempio avrebbero chiesto a me perché ho pubblicato il nome di Sircana o a lui perché stava lì. Quando avrete trovato la risposta giusta, forse avrete fatto un passo avanti.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=163887

No, dai, non è lo stesso Belpietro.

Scritto da tequilero il 1 Giu 2009

@tequilero
>No, dai, non è lo stesso.

Si, è lo stesso.

Non è certo Pino Belleri, direttore di Oggi (RCS), che quando si tentava di accreditare la versione “le foto non esistono” se ne stava zitto zitto tenendole nel cassetto, dopo averle acquistate a peso d’oro.

Lo stesso Pino ha di lì a poco pubblicato le prime foto di villa Certosa, acquistate da Zappadu. Le altre sono state stoppate dal garante, che certo non poteva contraddirsi su quanto ho riportato nel commento precedente.

Il povero Pino è stato comunque ricompensato oggi con un’intervista dell’Unità, nella quale evita accuratamente di ricordare la figuraccia.

Altri piccoli particolari:
– foto Sircana prese in viale, Berlusconi in proprietà privata.
– Sricana ha chiesto che le foto venissero pubblicate, Berlusconi no.

>Cribbio, mi ricordo che quando toccò a Mastella, un quotidiano, mi pare Il Giornale ma potrei sbagliarmi…

In parte ti sbagli: non solo Mastella, anche Rutelli. Più che dal Giornale la notizia è stata data dall’ Espresso, e poi ripresa da tutti i quotidiani. A dirla tutta nell’occasione il Giornale ha fornito informazioni più corrette e complete: ha pubblicato un editoriale al vetriolo di Giordano – che non era il direttore- ma ha dato ampio spazio alla replica di Mastella.

Un altro piccolo particolare: oltre al viaggio in aereo c’è stato lo scandaloso trasferimento in elicottero da Linate a Monza, al quale l’Espresso dedica ampio spazio.

Peccato si sia dimenticato di informarci che fra i passeggeri c’era Di Pietro, al contrario del giornale di Belpietro.

Altra dimenticanza dell’ Espresso: non informarci il volo dell’elicottero viene organizzato dalla società di gestione dell’autodromo. Il Giornale l’ha fatto.

Per la cronaca: sia Rutelli che Mastella sono stati prosciolti in ogni sede.

Apicella & c. : vedremo, mi pare che la vicenda sia appena iniziata e Prodi non abbia ancora approntato una seduta spiritica per capirne di più.
Una cosa posso dire: diverso è se i compagni di merende di berlusconi abbiano scroccato il viaggio in compagnia di Berlusconi, o se sia stato organizzato appositamente solo per loro. Nel primo caso i costi aggiuntivi sono irrisori.

Ah, forse Belpietro ha sbagliato a contattare Ghedini con 5 mesi di ritardo. Meglio farlo subito, considerato che la procura della repubblica di Roma ha intravisto subito qualcosa di penalmente rilevante. E le decisioni dei magistrati vanno rispettate, dico bene?

Quanto al successivo commento:si si è lui, leggere sopra “altri piccoli particolari” .
In particolare si riferiva al fatto che nomi e cognomi erano stati pubblicati senza problemi (da parte dei giornali) fino a quando è uscito, senza sbianchettamenti, il nome di Sircana.

Scritto da sameth il 2 Giu 2009

E allora speriamo che Prodi, per svelare questo arcano mistero dei voli scroccati, si decida a fare questa nuova fondamentale seduta spiritica, così ne sapremo sicuramente di più.
E poi se i costi sono stati irrisori che cosa vuoi che ce ne frega.
Io sono dispoto a tutto pur di allietare le giornate all’uomo del popolo.
Puoi segnalarmi il link con l’articolo al vetriolo di Giordano o di altro giornalista del giornale sui voli di apicella e delle ballerine di flamenco?
Oppure, anche in questo caso, chiedo a Prodi di fare una seduta spiritica per ritrovare l’articolo scomparso?
La Magistratura di Roma ha visto qualcoa di penalmente rilevante ma si è acorta con leggero ritardo di essere completamente incompetente.
Sia per quanto riguarda la violazione della privacy(Tempio Pausania), sia per quanto riguarda la tentata truffa (Milano).
A proposito, essendo quest’ultimo reato perseguibile a querela di parte, Belpietro non deve essersi limitato a segnalare le foto a Ghedini, ma gli ha anche dato mandato per querelare il fotografo sotto questo profilo.
E a proposito di decisioni della Magisratura da rispettare.
Ho letto da qualche parte che il PM di Tempio Pausania ha chiesto l’archiviazione per il fotografo sardo per delle vecchie foto fatte sempre a Villa Certosa. Ti risulta?
Simpatico il Pino Belleri.
Potrebbe fare il direttore di Panorama.
Tanto pare che il settimanle non ha alcun interesse a pubblicare foto.

Saluti.

Scritto da tequilero il 2 Giu 2009

E quindi Belpietro e lo stesso.
Cribbio, quando gli hanno proposto quell’acquisto deve aver pensato:
se in Gran Bretagna o in America avessero proposto quelle stesse foto riguardanti il Presidente degli Stati Uniti o il Primo Ministro inglese a qualche direttore di giornale, cosa avrebbe fatto quel direttore?
E si è risposto:
Ma certo! Avrebbe immediatamente avvertito lo staff presidenziale e denunciato il tutto.
Poi avrebbe dato mandato allo stesso staff presidenziale di proporre querela nell’interesse del suo giornale.

Deve essere andata così.

Scritto da tequilero il 2 Giu 2009

Tequilero, dopo la bevuta si chieda perché mai quell”onesto” fotografo nuragico, invece di portare le foto ai magazines ostili a Berlusconi (avrei potuto dargli l’indirizzo di colleghi tedeschi o inglesi, ai quali piace fare i guardoni), ha tentato il colpo grosso con Mondadori, confidando che Berlusconi (che tra l’altro, a sentire le cronache, è sempre fotografato in tenuta sportiva, mai nudo) gli pagasse le fotografie una cifra spropositata (un milione e mezzo di euro: per vedere il pisello di un politico polacco e le tette e i culi che si vedono ogni giorno sulla spiaggia versiliana o su quella riminese!). Questo si chiama tentato ricatto.
Per il resto, esiste un Ordine dei Giornalisti: sarà curioso sapere se nella deontologia giornalistica sia previsto che un cronista vada da una ragazza a chiedere notizie, per così dire, “fisiche” (Come è nudo? Come fa sesso? et similia) e “sanitarie” (usa farmaci, pompette, iniezioni?) su chiunque, presidente o non presidente, senza violare i comandamenti della professione e la legge penale.
Gli stessi cronisti dell’Espresso-Repubblica che negli anni avevano saputo probabilmente di festini alla Camiluccia con mignotte e qualche noto editore, ma non s’erano peritati di sapere quanto ce l’avesse lungo e grosso.

Scritto da Giovanni il 2 Giu 2009

@tequilero

> E allora speriamo che Prodi…
a me è bastata quella farlocca – e secondo alcuni avente come obiettivo il favoreggiamento – del ’78.

>Io sono dispoto a tutto pur di allietare le giornate all’uomo del popolo.
Io no.

>uoi segnalarmi il link con l’articolo al vetriolo di Giordano…
Non esiste. Ovvio che nel giornale di famiglia sarebbe stato dato ampio spazio – più di quello dedicato in questi giorni- alle ragioni di Berlusconi: mi risulta in compenso che di editoriali al vetriolo ne siano stati pubblicati a bizzeffe, anche nei media che all’epoca minimizzavano la questione Mastella – Rutelli. Si può quindi lasciare stare Prodi, che con le sedute spiritiche ci ha già dato elementi decisivi per chiarire i misteri d’Italia.

> La Magistratura di Roma (…)si è acorta con leggero ritardo di essere completamente incompetente.
Qui hai ragione, un ritardo davvero leggero. La leggendaria procura di Milano -invece- si è tenuta 8 anni un procedimento relativo a megistrati romani, quando anche un bambino di 6 avrebbe capito che competente era perugia.

Del resto negli anni ’90 le regole sostanziali erano: la competenza è ciò che MIlano dispone, e Milano si sceglie anche il Gip. Dice nula il metodo del canestro o di infilare centinaia di indagini diverse nello stesso fascicolo?
Dice nulla quanto ha detto Ghitti sulle fughe di notizie?

Altro piccolo particolare: non ti è noto che quanto ha fatto Roma è la norma? Credi che Corona abitasse o avesse l’agenzia a Potenza? Ti dice nulla che la Lonardo sia stata messa ai domiciliari da S. Maria Capua Vetere ma il il rinvio a giudizio sia stato disposto da Napoli?

>Ho letto da qualche parte che il PM di Tempio Pausania ha chiesto l’archiviazione per il fotografo sardo per delle vecchie foto fatte sempre a Villa Certosa. Ti risulta?

Mi risulta che la richiesta di archiviazione di un PM non sia un provvedimento di un giudice. Ma non c’è solo la procura. Il garante ha comunque impedito la pubblicazione. A te risulta? Hai letto le motivazioni?

>Simpatico il Pino Belleri.
>Potrebbe fare il direttore di Panorama.
Non credo, dopo la figura di guano di 2 anni fa. Ripeto: lui le ha comprate per non pubblicarle, Panorama no. E dopo se ne è stato zitto quando si cercava di accreditare la tesi che le foto non esistessero.
Molti hanno sostenuto che tali decisioni non siano state sue, ma di ben altri boss RCS. E uno dei noti boss RCS aveva appoggiato apertamente Prodi nelle elezioni 2006. Che sia vero tutto ciò?

Che sia vero anche che, dopo le dimissioni di Rovati a causa di un’altra bellissima figura, senza Sircana Prodi si sarebbe trovato – giusto per essere volgari – col sederino scoperto?
Ah, nell’intervista dell’Unità lo chiamano Giuseppe. E’ diventato autorevole.

>Tanto pare che il settimanle non ha alcun interesse a pubblicare foto.
E neanche a comprarle, al contrario di Belleri.
E non c’è neanche il consenso alla pubblicazione, al contrario del caso Sircana.

Quanto al grande interesse per l’acquisto ma non per la pubblicazionedi fotografie, forse sai che in RCS la tradizione è secolare.
Delle notizie rigurdanti le prestazioni – e aggiungo io gli aiutini chimici- di noti editori ha già scritto Giovanni.

Scritto da sameth il 3 Giu 2009

hic…, Giovanni Spinella, hic…
Casomai parliamo di estorsione.
Lo chieda alla parte offesa (Panorama), perchè nella querela non ha prospettato anche questa ipotesi di reato.
Oltretutto è anche persegubile d’ufficio e se la Procura ravvede anche la minaccia o la violenza nei confronti della parte(sempre panorama), magari lo indaga anche per quello.
Al momento non mi risulta, come non risulta essere un reato fare un prezzo per delle foto.
Se non sono interessanti, come dice Lei, nessuno le compra anche per pochi euro.
Per il resto, esiste un Ordine dei Giornalisti: sarà curioso sapere se nella deontologia giornalistica sia previsto il prendere una ragazza, dirgli di contattare un altro giornalista, offrendogli di fornire notize e materiale falso ed inesistente chiedendo un compenso di 50 mila Euro.
Dirgli, inoltre, alla ragazza, di fissare un appuntamento con il giornalista in un ristorante con tanto di telecamere e registratori nascosti.
E poi uscire il giorno dopo con un titolo del genere: pronti ad offrirmi soldi per sputtanare tizio.
Ma magari non è andata così.
E la ragazza ha fatto tutto da sola.
Cioè ha contattato un giornale dicendo di avere notizie (che sapeva essere false) e di avere materiale fotografico (che non aveva) e per queste informazione false ed inesistenti ha chiesto 50 mila Euro.
Si chiama tentata truffa.
…Hic….

Scritto da tequilero il 3 Giu 2009

Sameth, prima invochi l’intervento esoterico di Prodi e poi dici che non ti interessa.
Mettiti daccordo con te stesso.
E, comunque, credimi, questa citazione della seduta spiritica di Pordi è davvero in tema.
Sono davvero dispiaciuto che tu non sia disposto a tutto pur di allietare le serate all’uomo del popolo.
In fondo si tratta di fargli passare ore in tranquillità in compagnia del chitarrista del popolo e della ballerina di flamenco del popolo.
Lui fa così tanto per noi.

Sull’incompentenza potevi anche segnalare casi del 1984 e del 1979.
Che devo dirti. Capita.
Così come è capitato che ad essere incompetente, dopo aver emesso un provvedimento cautelare d’urgenza, questa volta fosse la Procura di Roma.
Non mi pare che portando altri esempi tu smentisca quello che ho detto.

Per quanto riguarda il fotografo sardo.
La richiesta di archiviazione non è un provvedimento del Giudice.
Ma perchè ci tieni a sottolinearlo? Mica ho detto questo.
Tu hai scritto:
“considerato che la procura della repubblica di Roma ha intravisto subito qualcosa di penalmente rilevante. E le decisioni dei magistrati vanno rispettate, dico bene?”

Tu hai citato il provvedimento di un PM e io ti ho citato una richiesta di un altro PM.
Una richiesta di archiviazione, relativa a ipotesi di reato identiche a quelle di oggi.
Non vuole dire nulla, perchè sarà il GIP a decidere.
Ma non trovi interessante sapere che l’accusa non ha chiesto il rinvio a giudizio?

Non ho letto le motivazioni del garante con cui vieta la pubblicazione delle foto.
Ma sicuramente avrà motivato benissimo.
Come all’epoca del caso Sircana.
Io non concordavo allora e, al contrario, concordo adesso, se proprio ti interessa.

Su Pino Belleri non so che dirti.
O è un idiota o è uno pure troppo sveglio.
Propendo per la seconda ipotesi.
Ecco perchè continuo a ritenerlo un ottimo direttore per Panorama.

Ciao

Scritto da tequilero il 3 Giu 2009

@Tequilero

>prima invochi l’intervento esoterico di Prodi…
leggi meglio, non l’ho invocato affatto.

>Non mi pare che portando altri esempi tu smentisca quello che ho detto.
Neanche il fatto che sia una prassi è smentito. Su ’79 e ’84 dovresti specificare quali: i casi sono numerosissimi anche per singolo anno, il che conferma – anche con il vecchio codice- la prassi di cui scrivevo,

> Ma perchè ci tieni a sottolinearlo?
La richiesta di archiviazione di un pm è un po’ diversa da un provvedimento di sequestro, non trovi?

> Ma non trovi interessante sapere che l’accusa non ha chiesto il rinvio a giudizio?
Lo trovo interessante, anche se a queste cose sono abituato. Oltre alla probabile innocenza di Zappadu, in generale può capitare che un Pm indaghi male, il Gip gli ordini di indagare meglio, e al 2° o 3° tentativo di farlo lavorare archivi, anche perchè è assai difficile dimostrare che un Pm abbia indagato male, tanto più se si è vicini di stanza.

Che strano, l’ipotesi mi fa pensare a Milano, quando Ghitti per le inchieste sul Pds respingeva le richieste di archiviazione e restituiva le carte, mettendo nero su bianco che non erano sufficienti per archiviare.

> Come all’epoca del caso Sircana.
A dire il vero all’epoca si è scatenato un mezzo canaio, perchè a tutti è parso evidente che il provvedimento era stato predisposto solo all’uscire del nome di Sircana.
Nei giorni precedenti, invece, in merito alla pubblicazione di nomi e cognomi – Barbara Berlusconi compresa – il garante nulla aveva detto nè fatto.

>Propendo per la seconda ipotesi.
Io propendo per l’ipotesi di uno che esegue gli ordini, come moltissimi. Quindi Panorama o Unita’ fa uguale.
Ciao.

Scritto da sameth il 3 Giu 2009

Hai ragione Sameth, hai solo citato Prodi e la sua seduta spiritica.
Che a proposito di viaggi aerei, di fotografie e di giornalisti attenti solo alle notizie è proprio in tema.

Non capisco perchè continui poi a riferirti a mani pulite, parlando di un provvedimento emesso dalla Procura di Roma nel 2009.
Ma, evidentemente, come per la seduta spiritica, anche in questo caso ci deve essere un nesso che a me sfugge.
Se poi dovevo evitare di dire una verità, e cioè che la Procura di Roma, dopo aver emesso il provvedimento di sequestro, si è dchiarata non competente, bastava dirlo.

La richiesta di archiviazione di un PM significa solo che non intravede gli elementi per inziare un processo.
E visto che si parla di foto e di violazione della privacy e che sono coinvolti i stessi soggetti odierni, la cosa mi sembra interessante, non trovi?

Permettimi di non concordare con le tue conclusioni.
Paragonare Panorama ad un giornale di partito lo trovo ingeneroso.
Nei confronti dell’Unità.

Ciao

Scritto da tequilero il 3 Giu 2009

>proprio in tema
secondo me è in tema con le balle.

>Non capisco perchè continui poi a riferirti a mani pulite…
Ricordi e associazioni, infatti ho scritto “che strano”.

> Se poi dovevo evitare di dire una verità …
Non dovevi, ho solo scritto che è prassi.

>La richiesta di archiviazione di un PM significa solo che non intravede gli elementi per inziare un processo.
Può significare anche che non vuole intravederli, ma è quasi impossibile da dimostrare.

> la cosa mi sembra interessante, non trovi?
Già risposto di si, forse ti è sfuggito.

>se paragono Panorama all’Unità – a prescindere dall’essere organi di partito o dai contributi pubblici ricevuti- è perchè non ritengo di essere ipocrita. Certo pensando al culetto della tipa – maggiorenne immagino – della campagna pubblicitaria, il paragone ci sta e non è ingeneroso. Opinioni comunque.
Ciao.

Scritto da sameth il 3 Giu 2009

Sameth, tu hai tirato in ballo Prodi e la sua seduta spiritica a proposito di Apicella & C. Perchè dici che sono balle?
Puoi dire che è tutto assolutamente regolare, oppure che non è così grave.
Ma dire che sono balle mi sembra eccessivo.
Quei voli li hanno presi.
E pare che si tratti di viaggi effettuati (maggio 2008) prima della modifica normativa che ha ampliamento l’utilizzo dei voli-blu da parte di accompagnatori.
Ma c’è una Procura che indaga, e verificherà se ci sono estremi di reato.
Magari, anche in questo, non li vedrà….

Hai ragione, comunque, il resto son opinioni.

Ciao

Scritto da tequilero il 3 Giu 2009

@tequilero

Su apicella ho detto vedremo. Ho aggiunto che non risulta che prodi abbia approntato sedute spiritiche per conoscere il futuro. Era una battuta, a significare anche che il precedente presidente del consiglio secondo me non se l’è mai cavata male a raccontare balle, fin dal ’78.
E’ la seduta spiritica che è falsa, non il volo.

Ok?
Ciao

Scritto da sameth il 3 Giu 2009